УИД 77RS0021-02-2025-006025-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8107/2025 по иску ФИО1, фио Гиляны Владимировны к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» об уменьшении покупной стоимости квартиры, признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» с требованиями в равных долях об уменьшении цены квартиры на сумму сумма, признании пунктов 14, 15 и 16 договора купли-продажи недействительными, взыскании неустойки за период 141 день в размере сумма за каждый день, взыскании неустойки с момента принятия решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма, расходов на составление заключения специалиста в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2024 между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры № 1, общей площадью 49,20 кв.м., расположенной по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. 28.12.2024 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В соответствии с п.3 Договора стороны согласовали цену в размере сумма. Обязательства по оплате были исполнены Покупателями в надлежащие сроки в полном объеме. Жилое помещение передано истцам. По результатам осмотра истцами был выявлен ряд недостатков в помещении, которые до настоящего времени ответчик добровольно не устранил.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ПИК специализированный застройщик» в судебное заседание явился, представил письменные возражения по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2024 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры № 1, общей площадью 49,20 кв.м., расположенной по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

28.12.2024 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В соответствии с п.3 Договора стороны согласовали цену в размере сумма.

Обязательства по оплате были исполнены Покупателями в надлежащие сроки в полном объеме. Жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи ключей от 31.03.2024 г.

По результатам осмотра истцами в жилом помещении был выявлен ряд недостатков, которые до настоящего времени ответчик добровольно не устранил.

Согласно заключению специалиста, подготовленного ООО «Профспецэкспертиза» № 1 07/03, стоимость устранения выявленных дефектов в жилом помещении составляет сумма.

08.04.2025 истцы направили ответчику претензию об уменьшении цены договора, однако указанные в претензии требования ответчик не исполнил.

Определением суда от 26.05.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Содействие» № 99/25 от 28.06.2025 в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеются недостатки (дефекты). Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, на суд возлагает обязанность на ответчика соразмерно уменьшить цену договора на сумму сумма, подтвержденную заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Содействие», которое является наиболее полным и обоснованным, и выплатить данную сумму истцам в равных долях.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик добровольно в установленный законом срок недостатки не устранил, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и по день фактического исполнения ответчиком обязательства в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая подлежит взысканию в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что вышеуказанная сумма является соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере сумма.

Заявляя о необходимости применения к правоотношениям сторон ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 18.03.2023 № 326, которым введен мораторий на применение штрафных санкций, ответчик полагает, что при исчислении неустойки и штрафа следует применять нормы ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Вместе с тем, суд не может согласится с данным утверждением ответчика, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем нормы указанного ФЗ в данном случае применению не подлежат. Совершенная между сторонами сделка не является договором участия в долевом строительстве, ссылки на Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 № 326, которым установлены особенности применения финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, являются несостоятельными.

Рассматривая требования истцов о признании пунктов 14, 15, 16 договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 Договора купли-продажи при выявлении Покупателем в течение гарантийного срока недостатков в квартире, Покупатель руководствуясь п. 1 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору: либо потребовать от Продавца безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 45 (Сорок пять) дней, с даты Акта обследования, подписанного Сторонами, если более длительный срок не установлен действующим законодательством, либо самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, в таком случае Покупатель до начала устранения недостатков направляет Продавцу через Личный кабинет Покупателя на сайте http://www.pik.ru/ уведомление об этом, обеспечивает доступ Продавца в Квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков, путем подписания комиссионного акта обследования, а Продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования, предоставить Покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в Квартире, указанные в «Каталоге материалов и иных изделий, применяемых при производстве отделочных работ», размещенном в Личном кабинете Покупателя на сайте http://www.pik.ru/, либо их аналоги того же класса, в объеме указанном в комиссионном акте обследования, и возместить понесенные Покупателем расходы за вычетом стоимости предоставленных Продавцом материалов и иных изделий, либо Покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения Цены Квартиры за вычетом стоимости предоставленных Продавцом материалов и иных изделий, в таком случае Покупатель направляет Продавцу через Личный кабинет Покупателя на сайте http://www.pik.ru/ уведомление об этом, обеспечивает доступ Продавца в Квартиру для совместной оценки объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков, путем подписания комиссионного акта обследования, а Продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования, предоставить Покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в квартире, в объеме, указанном в комиссионном акте обследования.

Согласно п. 15 Договора купли-продажи если Покупатель в качестве способа защиты своего права выбирает взыскание стоимости расходов на устранение недостатков, с учетом стоимости материалов и иных изделий, в объеме необходимом для устранения таких недостатков, то указанная стоимость рассчитывается исходя из среднерыночной стоимости материалов и иных изделий, указанных в «Каталоге материалов и иных изделий, применяемых при производстве отделочных работ», размещенном в Личном кабинете Покупателя на сайте http://www.pik.ru/

Пунктом 16 Договора купли-продажи установлено, если Покупатель выберет в качестве способа защиты своего права соразмерное уменьшения Цены Квартиры или возмещение своих расходов на устранение недостатков, с заменой материалов и иных изделий на новые стоимостью согласно п. 13 настоящего Договора, то подлежащие замене материалы и иные изделия должны быть демонтированы Покупателем и возвращены Продавцу после получения компенсации Покупателем. Покупатель в срок не позднее 5 (Пяти) дней с даты получения компенсации направляет Продавцу уведомление на электронную почту info@pik.ru о готовности передать демонтированные материалы и иные изделия, Стороны согласовывают дату, способ передачи и перечень передаваемых демонтированных материалов и иных изделий путем обмена электронными письмами. Продавец вправе отказаться от получения демонтированных материалов и иных изделий, в этом случае Покупатель вправе распорядиться демонтированными материалами и иными изделиями по своему усмотрению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Проанализировав содержание оспариваемых пунктов договора в совокупности с требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанных пунктов договора недействительными, поскольку названные пункты договора закону не противоречат и не содержат условий, ущемляющих права истцов как потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 43,04% (401 093,94/931 885,80), расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, требований разумности и справедливости, понесенные истцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера.

ООО «Содействие» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма и перечислением денежных средств в размере сумма, внесенных ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» на счет УСД по адрес по платежному поручению № 36055 от 29.05.2025 г.

Суд, разрешая указанное заявление ООО «Содействие» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», при этом ответчиком на депозит УСД в адрес внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма, которые подлежат перечислению в пользу экспертной организации ООО «Содействие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио Гиляны Владимировны к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» об уменьшении покупной стоимости квартиры, признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные), фио Гиляны Владимировны, паспортные данные, (паспортные данные) в счет уменьшения покупной стоимости квартиры сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Содействие» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Управлению судебного департамента в адрес перечислить в пользу ООО «Содействие» сумма за счет средств, внесенных ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» на основании платежного поручения № 36055 от 29.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19сентября2025 года.