Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим; указать в решении суда, что принятый по настоящему делу судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учёта в едином государстве реестре недвижимости указанного здания.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды, заключаемого по результатам проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок для использования в соответствии с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Исходя из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1232 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда. В соответствии со сведениями ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № возведено строение с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился за предоставлением государственной услуги «Передача земельного участка в собственность за плату без проведения торгов». В ходе рассмотрения заявления установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствует акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, отсутствуют признаки капитальности объекта (фундамент имеет связь с землей), что подтверждается актом осмотра земельного участка. На заседании Министерства имущественных отношений по результатам рассмотрения заявления было принято решение согласовать отказ в предоставлении услуги, на администрацию Богородского городского округа возложена обязанность оспорить право собственности на индивидуальный жилой дом, что подтверждается сводным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сводное заключение Министерства, администрацией Богородского городского округа принято решение отказать в предоставлении государственной услуги с указанием следующих причин отказа: на земельном участке расположен объект, не отвечающий требованиям жилого дома, пригодного к круглогодичному проживанию; площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для круглогодичного использования; не достигнута цель аренды - на земельном участке отсутствуй объекты, обладающие признаками объекта недвижимого имущества. В связи с тем, что на указанном земельном участке отсутствует здание, отвечающее признакам объекта недвижимости, администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд с требованием признать право на объект отсутствующим.
Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснил, что решением Балашихинского суда установлено, что дом пригоден для круглогодичного проживания, также из выписки из ЕГРН следует, что был присвоен почтовый адрес, но решение на данный момент обжалуется в апелляционной инстанции. В материалы дела представлено заключение специалиста № в соответствии с которым спорный объект является жилым домом, имеет все необходимые коммуникации, подходит для постоянного круглогодичного проживания и является объектом завершенного строительства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ногинского городского суда <адрес>.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается, таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Понятие объекта капитального строительства раскрыто в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно п. 6 ст. 20 указанного Закона с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (приложение № к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО2 был подписан передаточный акт к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2024 года Управлением земельно-имущественных отношений администрации Богородского городского округа с целью визуального осмотра в рамках договора аренды осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1232 кв.м имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». На испрашиваемом участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 47,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности заявителю. Площадь застройки участка составляет 3,9%. Выездом на место визуально установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом кадастровым номером 50:16:0501001:3340, право собственности на дом зарегистрировано за ФИО2
Решением администрации городского округа Богородский от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку расположенный на земельном участке объект не отвечает требованиям жилого помещения, пригодного к постоянному круглогодичному проживанию, площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади объекта, расположенного на нем и не является необходимой для его использования, цель аренды не достигнута (на земельном участке отсутствуют объекты, обладающие признаками объекта недвижимого имущества), что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. А также, что на испрашиваемом участке имеется объект незавершенного строительства, имеющий признаки объекта непригодного для постоянного проживания Продажа земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на которых расположены объекты незавершенного строительства не предусмотрена.
Не согласившись с данным решением. ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд с административным иском к Администрации с требованием о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании совершить действия.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №.
Суд обязал <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности на <адрес> принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами: №, № - отказано.
Решение не вступило в законную силу.
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста АНО «Центр сертификации и экспертной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: Российская Федерация, <адрес> с., уч. с к.н. №, дом с к.н. № является индивидуальным жилым домом, имеет все необходимые коммуникации, подходит для постоянного круглогодичного проживания и является объектом завершенного строительства.
В ходе рассмотрения дела представителем администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим возобновлено в связи с непоступлением денежных средств на депозит Управления Судебного департамента <адрес> в установленный срок.
Таким образом, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности специалиста. Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает заключение специалиста в качестве достоверных доказательств по данному гражданскому делу и берет его за основу при вынесении решения суда.
Разрешая требования Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение специалиста АНО «Центр сертификации и экспертной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки, которые в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ позволяют квалифицировать его как объект недвижимости, при указанных обстоятельствах, в отсутствии противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, руководствуясь статьями 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Евсюкова