ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре - помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1137/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 4 мая 2012 года между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору, 24 апреля 2015 года в адрес ответчика банком направлено требование о полном погашении задолженности. АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 24 апреля 2015 года уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 166 677 рублей 69 копеек. С 24 апреля 2015 года по 29 июня 2022 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 10 рублей. В настоящее время погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2012 года, образовавшуюся в период с 5 октября 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 166 677 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля 55 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Связной Банк (АО), привлеченное к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору статья 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 4 мая 2012 года между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался выпустить кредитную карту, осуществлять кредитование заемщика в пределах установленного лимита, перечисляя денежные средства на счет карты. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Данный договор является договором присоединения, который состоит из Заявления-Анкеты заемщика, Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, содержащих условия кредитования.

Из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты усматривается, что указанное заявление подписано ФИО2, она ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом усматривается наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитной карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на оформление кредитной карты.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя ФИО2 карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору № от 4 мая 2012 года, за период с 5 октября 2013 года по 24 апреля 2015 года, образовалась задолженность в размере 166 677 рублей 69 копеек, из которых: основной долг 119 686 рублей 49 копеек, проценты на непросроченный основной долг 39 932 рубля 20 копеек, комиссии 1 259 рублей, штрафы 5 800 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выпиской по счету (по номеру договора), справкой о размере задолженности по договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору, в ее адрес направлено требование о полном погашении долга.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Согласно договору банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела право требования, в том числе, задолженности по договору кредитной карты № от 4 мая 2012 года.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО2 допускала нарушения условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 166 687 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 88 копеек, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 17 июня 2021 года в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на неё кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2012 года, за период с 5 октября 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 166 677 рублей 69 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2012 года, образовавшуюся в период с 5 октября 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 166 677 рублей 69 копеек, из которых: основной долг 119 686 рублей 49 копеек, проценты на непросроченный основной долг 39 932 рубля 20 копеек, комиссии 1 259 рублей, штрафы 5 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: