УИД 77RS0001-02-2024-018053-09

Дело № 2-397/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-397/2026 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к ФИО1, ФИО2 фио, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1, фио фио, ФИО3 к ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», ООО КБ «РостФинанс» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, фио, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 35,99%, начисляемых на сумму основного долга З сумма, начиная с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:2512, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и ответчиками заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 35,99% годовых сроком на 242 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчики передали истцу недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:2512. В нарушение условий договора ответчики не выполнили принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушили условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Право требования задолженности с ответчиком по кредитному договору <***> от 13 июля 2022 года перешло к истцу на основании договора купли-продажи закладных № б/н от 16 августа 2021 года.

ФИО1, фио, ФИО3 предъявлен встречный иск к ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», ООО КБ «РостФинанс», в котором они просят признать кредитный договор <***> от 13 июля 2022 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование встречных требований указано, что при заключении договора заемщики были введены в заблуждение относительно существенных условий договора, а именно указав в полной стоимости кредита в процентном выражении в размере 20,385% годовых и в денежном выражении в размере сумма, не отразил в полной стоимости кредита максимально возможную полную стоимость кредита, исходя из п.п. 4 договора, которая составляет 35,99% годовых, не рассчитал полную стоимость кредита с учетом платежей, предусмотренных п. 24 договора. Банк умышленно предоставил по договору сведения о полной стоимости кредита, не соответствующие действительности.

Представитель истца ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на встречный иск, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении встречных требований ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержала в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному иску) фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ООО КБ «РостФинанс» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, просил отказать истцам по встречному иску, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 13 июля 2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1, фио, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 35,99% годовых сроком на 242 месяца.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка по кредиту установлена 35,99% годовых с даты следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода; 19,99% годовых со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения обязательства при условии своевременного исполнения заемщиками обязанностей установленных п. п. 24; 26.3 кредитного договора, при этом в случае неисполнения заемщиком обязанностей, установленных п. п. 24; 26.3 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 35,99% годовых.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками равными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В нарушение условий договора ответчиками неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиками без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2022 года по состоянию на 01 ноября 2024 года составила сумма, из которых сумма - сумма основного долга; сумма - задолженность по оплате процентов.

Расчет задолженности истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду, что подтверждается выпиской по счету, данный расчет суд находит арифметически верным, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, все права по закладной, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, перешли от ООО КБ «РостФинанс» к ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», о чем сделана отметка на закладной

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиками ООО КБ «РостФинанс» выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщикам, что подтверждается выписками по счету, однако заемщики не выполнили принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании с фио, фио, ФИО3, задолженности по кредитному договору <***> от 13 июля 2022 года по состоянию на 01 ноября 2024 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 35,99%, начисляемых на сумму основного долга З сумма, начиная с 02 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, 13 июля 2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и фио, фио, ФИО3 заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщик предоставил залогодержателю в ипотеку (залог) квартиру № 373, расположенную по адресу: адрес.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы.

Согласно п. п. 1.6 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами по соглашению в размере сумма, определенной на основании отчета об оценке № 220712-736 от 12 июля 2022 года, подготовленного ООО Мобильный оценщик.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 28 октября 2025 года по ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСМО».

Согласно выводам экспертов АНО «ЦСМО» в заключении № ФС-312/2025 от 03 декабря 2025 года, рыночная стоимость квартиры № 373, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0006002:2512, на дату проведения экспертизы составляет (округленно) сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертов АНО «ЦСМО» № ФС-312/2025 от 03 декабря 2025 года и обращает взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества: квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0006002:2512, в размере сумма

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая спор в части встречных требований ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 13 июля 2022 года, заключенного между сторонами недействительным, примении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В обоснование встречных требований истцами указано, что при заключении договора заемщики были введены в заблуждение относительно существенных условий договора, а именно указав в полной стоимости кредита в процентном выражении в размере 20,385% годовых и в денежном выражении в размере сумма, не отразил в полной стоимости кредита максимально возможную полную стоимость кредита, исходя из п.п. 4 договора, которая составляет 35,99% годовых, не рассчитал полную стоимость кредита с учетом платежей, предусмотренных п. 24 договора. Банк умышленно предоставил по договору сведения о полной стоимости кредита, не соответствующие действительности.

Истцы по встречному иску просят признать кредитный договор <***> от 13 июля 2022 года, заключенный между истцами и ООО КБ «РостФинанс» недействительным по основаниям ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Так для признания недействительной сделки, совершенной, под влиянием обмана, истцу необходимо доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитного договора ответчик ООО КБ «РостФинанс» по встречному иску предоставил истцам всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истцы, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита и впоследствии согласился со всеми условиями, подписали кредитный договор, что соответствует свободе договора, установленной статьей 42 ГК РФ, а также положениям статей 807, 811, 819 ГК РФ.

Доказательств того, что в момент заключения договора истцы не имели воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имели возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалы дела не представлено.

При заключении кредитного договора ответчиком ООО КБ «РостФинанс» по встречному иску до истцов были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в индивидуальных условиях кредитования.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного истцами собственноручно, следует, что истцам была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истцов при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор, подписывая его и иные документы, истцы знакомились с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражали волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение истцов при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с их стороны.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика ООО КБ «РостФинанс», ввиду изложенного, основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, фио, ФИО3 к ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», ООО КБ «РостФинанс» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

Ответчиками по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанном требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт | статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор заключен 13.07.2022, с его условиями истцы ознакомлены при его заключении, согласились с ними, подписали его. Годичный срок исковой давности для оспоримой сделки истек 13.07.2023.

Согласно материалам дела, истцами подано встречное исковое заявление в суд лишь 07.07.2025.

Таким образом, истцы, зная о заключении кредитного договора 13.07.2022 не обратились в суд в течение года с требованием о признании кредитного договора недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания факта заключения кредитного договора, признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к ФИО1, ФИО2 фио, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 фио (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 35,99%, начисляемых на сумму основного долга сумма, сумма, начиная с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:2512, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, фио фио, ФИО3 к ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», ООО КБ «РостФинанс» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова