Производство № 2а-4327/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005258-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
с участием представителя административного истца НА, представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области АС, НА (представляющей также интересы Управления ФНС России по Амурской области),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НИ к МИФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности совершить действия,
установил:
НИ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области, указав, что 22.04.2014г. между ОАО «Банк Москвы» и НИ заключён кредитный договор <***> на сумму 413 000 руб. 02.04.2015 г. решением Константиновского районного суда Амурской области с административного истца в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.04.2014г. <***> в размере 460 194 рубля 93 коп. и судебные расходы в размере 7 801,94 руб. всего на общую сумму 467 996,87 руб. 02.07.2015г. судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФА на основании исполнительного листа выданного Константиновским районным судом Амурской области по гражданскому делу № 2-73/2015 от 08.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 33337/15/280027, предметом которого являлось взыскание с должника НИ денежных средств на общую сумму 467 996,87 руб. в пользу ОАО «Банк Москвы». 23.04.2020 г. постановлением судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску АА исполнительное производство от 02.07.2015г. № 33337/15/28027 окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с полным исполнением административным истцом обязанности по уплате задолженности перед ОАО «Банк Москвы». Между тем, ОАО «Банк Москвы» уступил право требования по кредитному договору от 22.04.2014 г. <***> ПАО Банк «ВТБ», где 23.09.2016 г. задолженность в размере 404 584, 55 руб. ПАО Банк «ВТБ» на основании договора № 104/2019/ДРВ уступил право требования по кредитному договору от 22.04.2014 г. <***> в размере 798 204,37 руб. Уведомлением от 12.03.2020 г. ООО «СКМ» сообщило административному истцу о прощении долга. 26.07.2021 г. ООО «СКМ» оформлена справка 2-НДФЛ в отношении доходов административного истца за 2020 г., в соответствии с которой административный истец получила доход в размере 638 204,27 руб. 01.09.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, на основании справки 2-НДФЛ от 26.07.2021г., представленной ООО «СКМ», произведён расчёт налога на доходы административного истца за 2020г. в размере 82 967 руб. С указанным начислением налога административный истец не согласен, поскольку расчёт налога на доход административного истца осуществлён Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на основании справки 2-НДФЛ, представленной ООО «СКМ», то есть организацией, не осуществляющей начисление заработной платы или каких-либо выплат административному истцу как налогоплательщику, денежные средства на счёт административного истца не зачисляло, административный истец не получает и не получала от ООО «СКМ» каких-либо денежных средств из чего следует, что ООО «СКМ» не является налоговым агентом административного истца, а потому не имело права представлять справку 2-НДФЛ в налоговый орган. Более того указанная задолженность полностью уплачена административным истцом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 от 23.04.2020 г.. В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, просит суд признать сведения, предоставленные ООО «СКМ» в Межрайонную ИФНС России № 1 в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. № 474 от 26.07.2021 г. НИ, *** г.р., недействительными; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по учету в доход НИ, *** г.р. суммы 638 204 рубля 27 коп. по справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. № 474 от 26.07.2021г., предоставленной ООО «СКМ»; возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области исключить из числа доходов сведения, предоставленные ООО «СКМ», как о доходе ГИ, *** г.р., в сумме 638 204 рубля 27 коп., взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в пользу НИ судебные расходы в сумме 25 300 руб.
В ходе производства по делу НИ представила уточненные административные исковые требования, в которых просит суд признать сведения о доходе НИ, *** г.р. в сумме 638 204,37 руб., предоставленные ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в Межрайонную ИФНС России № 1 в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. № 474 от 26.07.2021г., недействительными; признать незаконным действия ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по учету в доход НИ, *** г.р., суммы 638 204 рубля 27 коп. и предоставлению справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. № 474 от 26.07.2021г. в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области; возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области исключить из числа налоговой базы сведений о доходе НИ, *** г.р., предоставленные ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в сумме 638 204 рубля 27 коп.; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу НИ судебные расходы в сумме 25 300 руб.
Определением Благовещенского городского суда от 15.06.2022 года (вынесенного в протокольной форме) отказано в принятии к производству суда уточненного административного искового заявления в части требований о признании сведений о доходе НИ, *** г.р., в сумме 638 204,37 руб., предоставленных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в Межрайонную ИФНС России № 1 в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. № 474 от 26.07.2021г, недействительными (данные требования, исходя из пояснений представителя административного истца, обращены к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»); признании незаконными действий ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по учету в доход НИ, *** г.р. суммы 638 204 рубля 27 коп. и предоставлению справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. № 474 от 26.07.2021г. в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, в связи с несоответствием уточненного искового заявления положениям статьи 46 КАС РФ, в связи с тем, что указанные требования предъявлены к юридическому лицу (коммерческой организации), не являющемуся органом государственной власти, иным государственным органом, органом военного управления, органом местного самоуправления, чьи действия (бездействия), решения могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ; между НИ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» фактически имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению, в порядке, предусмотренном ГПК РФ, по месту нахождения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления являются требования НИ к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области по исключению из числа налоговой базы сведений о доходе НИ, *** г.р., предоставленные ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в сумме 638 204 рубля 27 коп..
В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержала, в дополнение указала, что статьей 87 НК РФ устанавливаются виды налоговых проверок, которые проводятся с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. НИ дважды обращалась в налоговый орган, указывая, что сведения, предоставленные ООО «СКМ», не достоверные. Ответчик должен был произвести в отношении ООО «СКМ» проверку соблюдения законодательства РФ, регулирующего правильность предоставления сведений о доходах, и, как минимум, проверить, является ли ООО «СКМ» по отношению к НИ налоговым агентом, который вправе предоставить такие сведения. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Между тем сумма задолженности по кредитному обязательству НИ оплачена, соответственно, ни какого дохода ею не получено, предоставленные ООО «СКМ» сведения не обоснованы. Между НИ и ООО «СКМ» не было заключено никаких договоров, факт переуступки долга по кредитному договору не доказан. Более того, даже если бы существовал договор переуступки, он бы являлся недействительным в той части, которой переуступлен долг НИ, так как долг ею перед кредитором полностью погашен. Полагает, что налоговый орган должен был провести проверку налогового агента, предоставившего недостоверные сведения, и привлечь к налоговой ответственности, а также произвести исключение из налоговой базы НИ недостоверных сведений о доходах. На основании изложенного, просит требования уточненного административного искового заявления удовлетворить.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области АС, НА (представляющая также интересы Управления ФНС России по Амурской области) возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что сведения о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 г. в отношении НИ представлены ООО «СКМ» по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью. На основании п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщик, получивший доход, с которого не был удержан НДФЛ, должен уплатить налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного ему инспекцией налогового уведомления. Налоговым агентом ООО «СКМ» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в Инспекцию в отношении НИ представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год от 26.07.2021 г. № 474 с суммой не удержанного налога - 82 967 рублей. На основании справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год от 26.07.2021 г. № 474, сформировано налоговое уведомление, которое направлено в адрес НИ Согласно указанному налоговому уведомлению НИ необходимо уплатить в срок не позднее 01.12.2021 г., в том числе НДФЛ в сумме 82 967 рублей. Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. Инспекция использует полученную от налоговых агентов информацию о суммах исчисленного и удержанного налога из дохода физических лиц для целей учета и налогообложения, то есть является пользователем, а, соответственно, не может отвечать за степень полноты, актуальности и достоверности представленной информации. В связи с вышеизложенным, направление административному истцу Инспекцией налогового уведомления от 01.09.2021 г. на уплату НДФЛ за 2020 год, является правомерным. Учитывая, что инспекцией начисление налога производилось на основании справки 2-НДФЛ, представленной ООО «СКМ», то в соответствии со ст. 43 КАС РФ налоговый орган является ненадлежащим ответчиком. Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Административный истец НИ, представители заинтересованных лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации).
Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.
Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ лица именуются в главе 23 налоговыми агентами.
Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ (п. 6 ст. 228 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в результате прощения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» долга НИ по кредитному договору 918/0056-0007827 (00065/15/01112-14) от 22.02.2014 года, право требования по которому перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования № 104/2019/ДРВ от 21.06.2019 года (в части долга НИ на сумму 798204,37 рублей), у НИ возникла материальная выгода в виде экономии на расходах по погашению долга, которая является налогооблагаемым доходом, и в силу ст. ст. 228, 229 НК РФ является основанием для уплаты налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы такого дохода.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в МИФНС России № 1 по Амурской области представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица НИ за 2020 год № 474 от 26.07.2021 года, выданная налоговым агентом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Согласно указанной справке НИ в 2020 году получила доход от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 638204,37 руб. (код дохода № 4800- иные доходы), подлежащий налогообложению по ставке 13%, сумма налога в размере 82967 рублей налоговым агентом не удержана.
На основании данной справки, МИФНС России № 1 по Амурской области сформировано и направлено в адрес НИ налоговое уведомление № 1551821 об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2020 год в размере 82967 рублей, что в полной мере соответствует требованиям вышеприведенных норм налогового законодательства РФ.
При этом, вопреки позиции представителя административного истца, поскольку формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации, налоговый орган является лишь пользователем представленной налоговым агентом информации, и не вправе корректировать эту информацию.
Исходя из полномочий налоговых органов, закреплённых как в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», так и в Налоговом кодексе РФ, в полномочия налогового органа не входит проверка достоверности сведений, отраженных в справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на МИФНС России № 1 по Амурской области обязанности исключить из налоговой базы сведения о доходе НИ, предоставленные ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в сумме 638204, 27 рублей, не имеется, в связи с чем требования административного искового заявления НИ не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.ст. 111. 112 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления НИ к МИФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности исключить из числа налоговой базы сведения о доходе НИ, *** г.р., представленные ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в сумме 638204, 27 копеек, взыскании судебных издержек- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года