Дело № 33а-7085/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-4897/2022

УИД 27RS0004-01-2022-006070-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казариковой О.В.,

судей Зыковой М.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за период с 05.06.2003 по 15.03.2019, указав, что в камерах: отсутствовало горячее водоснабжение, были установлены отсекающие решетки, отсутствовала принудительная вентиляция, отсутствовала приватность санузла; из заработка удерживали плату за пользование горячей водой, которой он пользовался ограниченно; продукты питания, лекарства, письма, грязное и чистое белье, средства гигиены подавали на деревянной лопате, которая была в антисанитарном состоянии; помывка в душе осуществлялась один раз в неделю, замена постельного и нательного белья осуществлялась один раз в две недели, между сдачей и выдачей белья истец спал без постельного белья; выдавали и обязывали носить костюм неустановленного образца, летний головной убор без козырька, ботинки без шнурков; принимал пищу на рабочем месте в антисанитарных условиях; не предоставлялась ежедневная прогулка.

Об указанных нарушениях узнал из полученной 05.05.2022 справки от председателя комитета за гражданские права.

Просил суд признать указанные действия (бездействие) незаконным, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 904600 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2022 административное исковое заявление в части требований о взыскании денежных средств, удержанных за не оказанную услугу по горячему водоснабжению возвращено заявителю ввиду неподсудности Индустриальному районному суду г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2022 административные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконными условия содержания ФИО1 в период с 05.06.2003 по 15.03.2019, выразившиеся в недостаточном обеспечении приватности в туалетной комнате, выдаче одежды неустановленного образца, осуществлении приема пищи на рабочем месте в необорудованном для этого месте, отсутствием прогулок. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 05.06.2003 по 15.03.2019 в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в отказанной части, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность выводов суда, наличие судебной практики по аналогичным спорам, выражает несогласие с назначенной судом суммой компенсации, считая ее размер необоснованно заниженным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10.02.2023 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных административных исковых требований, по делу принято новое решение об отказе в административном иске. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общею юрисдикции от 19.07.2023 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административные ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводам.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в том числе, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 20.12.2001 по ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 131 ч. 3, п. «в», 132 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «а, в, е, к, н», 167 ч.2 УК РФ, с применением 69 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с 05.06.2003 по 15.03.2019 он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, 09.04.2019 убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание в настоящее время.

Административным истцом оспариваются вышеуказанные им условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за период с 05.06.2003 по 15.03.2019.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Во исполнения указанной правовой нормы, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении такого срока, приняв во внимание нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, а также объяснения административного истца, согласно которым о нарушениях, которые оспариваются им в рамках настоящего дела, ему стало известно лишь в июле 2022 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, признает их верными.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ регламентированы права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

Административный истец указывает на нарушение его прав при содержании в исправительном учреждении, которое выразилось в ненадлежащем материально-бытовом обеспечении, а именно: нарушении приватности санитарной комнаты, ношением одежды неустановленного образца, принятии пищи на рабочем месте, отсутствии прогулок и надлежащей вентиляции камер, наличии отсекающих решеток в камере его содержания, подачей пищи и иных вещей в камеру на специальном приспособлении (вентиляции), нарушении кратности помывки в душевой и выдаче/замене белья, а также отсутствии горячей воды в камере содержания.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области режимный корпус № 1, 2 - это четырехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1914 году. Режимный корпус № 3 - это трехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1938 году. Режимный корпус № 6 - это четырехэтажный режимный корпус. Здание введено в эксплуатацию 2016 году.

При проектировании и строительстве режимных корпусов применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР действовавшие до 2003 года), которые не содержали обязательные требования подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии.

Административными ответчиками не оспаривалось, что камеры исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не оборудованы водопроводом горячей воды. Между тем, административный истец и допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели подтвердили, что они не были ограничены в возможности использования в камере чайника и кипятильника.

Действующий свод правил по проектированию объектов уголовно-исполнительной системы СП 308.1325800.2017 издан в 2017 году, при этом, действующее законодательство не обязывает производить реконструкцию объектов уголовно-исполнительной системы, построенных до издания Строительных правил, с целью приведения их в соответствие с требованиями данных правил.

При таком положении, не может быть признано незаконным и нарушающим права административного истца отсутствие горячей воды в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 № 18/29-395 была регламентирована помывка осужденных не реже 1-го раза в семь дней.

Положениями приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» было установлено, что помывка осужденных осуществляется не реже 2-х раз в неделю.

Представленными административными ответчиками доказательствами, а именно графиками санитарной обработки подтверждается соблюдение установленных указанными выше правовыми актами норм по организации помывки и стирке белья, административным истцом и допрошенными свидетелями нарушения таких норм не доказано.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В пункте 5 примечания к приложению № 1 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)» был утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017.

Пунктом 16.3.10 Свода правил СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах, палатах зданий медицинского назначения следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей.

Пунктом 17.14 Свода правил СП 308.1325800.2017 установлено, что размеры оконных проемов переходных галерей в локальном изолированном участке усиленного наблюдения ИК особого режима для осужденных ПЛС, ЕПКТ определяются проектом. Оконные проемы в галереях следует располагать максимально приподнятыми к потолку. Допускается верх оконного проема выполнять ниже уровня потолка переходной галереи на высоту перемычки над оконным проемом в несущих наружных стенах галереи. Размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах (за исключением камер ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных ООР, рабочих камер при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер), палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камерах в ИК особого режима для осужденных ООР, рабочих камерах при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине. Особые требования к размерам и расположению оконных проемов других зданий и помещений ИУ отсутствуют. Допускается устройство четвертей в оконных проемах с наружной стороны оконного откоса, с уменьшением размеров оконного проема со стороны фасада. Оконные проемы следует располагать максимально приподнятыми к потолку камер. Допускается верх оконного проема выполнять ниже уровня потолка камеры на высоту перемычки над оконным проемом в несущих наружных стенах здания.

Подпунктом 8 п. 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся во внутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Оборудование камер ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Оренбургской области произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», согласно которого в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и камер, преграждающие свободный доступ к ним. В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 приказа Минюста Росси 04.09.2006 № 279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи.

С целью исключения нарушения требований приказа, во исполнение требований безопасности сотрудников, применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д.

При этом, административным истцом за период его нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, каких-либо заявлений/жалоб, свидетельствующих о его несогласии с раздачей пищи, иных вещей при помощи специального приспособления, в том числе, о ненадлежащем виде такого приспособления не подавалось.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 от 07.10.2022, в камерах установлены отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним; решетки установлены на 0,5 метров от стен.

Свод правил СП 308.1325800.2017 регулирует также вопросы обеспечения камер исправительных учреждений вентиляцией.

Согласно пункту 19.3.6 названного Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В пунктах 2.12.2, 2.12.5 "ГОСТ 22270-2018. Межгосударственный стандарт. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения" (введен в действие приказом Росстандарта от 16 октября 2018 года N 762-ст) даны определения терминов "естественная" вентиляция и "механическая" вентиляция. Под естественной вентиляцией (аэрацией) понимается вентиляция, осуществляемая под действием разности удельных весов (температур) наружного и внутреннего воздуха, под влиянием ветра или совместным их действием, а также под действием комплекса технических средств без механического привода. Под механической вентиляцией понимается вентиляция, осуществляемая при помощи комплекса технических средств с применением воздухотехнического оборудования с механическим приводом.

С учетом содержания указанных стандартизированных терминов и определений следует признать, что пункт 19.3.6 названного Свода правил предусматривает наличие в камерах как естественной, так и механической вентиляции.

Сторонами спора не оспаривалось, что в жилом корпусе полностью установлены окна, которые имеют возможность открывания створок для проветривания помещения. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеет специальное приспособление, которое выдается осужденным ПЛС по их просьбе. Никаких препятствий к выдаче указанного приспособления администрацией исправительного учреждения не чинилось. На данном корпусе предусмотрена принудительная приточновытяжная вентиляция, что подтверждается актом о приемке объекта в эксплуатацию.

В материалы дела ответчиком предоставлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, от 25.12.2006, согласно которого Режимный корпус для осужденных к пожизненному лишению свободы на 160 мест в ИК-6 принят соответствующей комиссией без каких либо замечаний.

При этом стоит учесть, что от административного истца не поступало в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области никаких обращений/жалоб о невозможности открыть окна.

Таким образом, наличие в камерах исправительного учреждения оконных решеток, решетчатых перегородок предусмотрено действующим правовым регулированием, установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца, как не влечет такого нарушения и способ раздачи пищи в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

При таком положении, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в этой части.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается, то обстоятельство, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 05.06.2003 по 15.03.2019 было нарушено право последнего на надлежащие условия содержания, а именно - недостаточное обеспечение приватности в туалетной комнате, выдачей одежды неустановленного образца, осуществлением приема пищи на рабочем месте в необорудованном для этого месте, отсутствием прогулок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции также соглашается.

Согласно пункту 14.53 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники за пределами кабины.

Учитывая, что административными ответчика подтверждено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области работы по установке туалетных кабин были организованы только с 2017 года, а до этого времени в камерах имелись перегородки туалетной зоны, высотой 1 метр от пола уборной, судом обоснованно указанное признано нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Образец формы одежды исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в течение всего периода содержания в исправительном учреждении обеспечивался формой одежды, на которую были пришиты по три белые полоски на каждую штанину брюк и на куртку, решение о наличии на форме одежды таких нашивок принято руководством колонии пожизненному лишению свободы и осужденные строгого режима, которые находятся на территории одной режимной зоны и для различий осужденных, принято указанное решение.

Из представленной ответчиком раздаточной ведомости от ноября 2017 года, осужденным в ФКУ ИК-6 выдавались ботинки, фуражка, брюки, куртка х/б.

В соответствии с Приложением № 4 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 к предметам одежды для мужчин относится, в том числе головной убор летний, костюм (куртка и брюки), ботинки.

Головной убор на подкладке состоит из донышка, передней и задней частей стенки и козырька - из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. На передней части стенки настрочена бейка из ткани верха серого цвета. По швам соединения передней и задней частей стенки, стенок и донышка, краю козырька - отделочная строчка. Подкладка - из бязи хлопчатобумажной черного или темно-серого цвета.

Костюм (куртка и брюки) мужской из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. Куртка с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы. Перед с бейками по линии притачивания кокетки, боковыми накладными карманами, верхним накладным карманом на левой части переда. Карманы с притачными бейками. На правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного. Спинка с кокеткой, переходящей на перед, и бейкой по линии притачивания кокетки. Бейки из ткани верха серого цвета. Рукава втачные двухшовные с манжетами, застегивающимися на петли и пуговицы, с двумя складками по шву притачивания манжет, с вертикальными шлицами внизу рукавов. Воротник отложной. Низ куртки с притачным поясом, по шву притачивания пояса заложено по две складки на частях переда, четыре складки на спинке. Для регулирования степени прилегания куртки по линии бедер на поясе в области боковых швов расположены хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы. По воротнику, бортам, манжетам, поясу, хлястикам, бейкам - отделочная строчка.

Брюки с притачным поясом, застежкой в среднем шве передних частей половин брюк на петли и пуговицы, одна из которых расположена на поясе. На поясе над боковыми швами - хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы, для регулирования степени прилегания по линии талии. Передние части половин брюк с боковыми накладными карманами и складками по шву притачивания пояса, в области колена настрочены бейки из ткани верха серого цвета. Задние части половин с вытачками по шву притачивания пояса. По застежке, поясу, хлястикам, обтачкам накладных карманов - отделочная строчка.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Приложения, мужчинам выдаются ботинки комбинированные (мужские), конструкция заготовки которого с мягким манжетом из искусственной кожи и глухим клапаном. Крепление на ноге осуществляется с помощью шнуровки, отверстия под шнуровку укреплены блочками.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав административного истца, выразившихся в дополнительном не предусмотренном действующим законодательством нашивании на мужской костюм каких-либо нашивок и полос, выдаче летнего головной убор неустановленного образца (без козырька) и мужских ботинок без шнуровки.

Из материалов дела следует, что с марта 2004 года по 15.03.2019 административный истец был трудоустроен, работал на швейном, обувном производстве, при этом, прием пищи в рабочее время им осуществлялся на производственных объектах, непосредственно на рабочем месте.

Согласно пункту 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (действовали на момент нахождения ФИО1 в исправительном учреждении), осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.

Учитывая, что административными ответчиками не оспаривалось, что ФИО1, будучи трудоустроенным на производстве, принимал пищу на рабочем месте в нарушение указанных норм и правил, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение его прав в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 этой же статьи).

В силу части 2 статьи 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Принимая во внимание показания административного истца и допрошенных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также, что административными ответчиками доказательств иного не предоставлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности факта нарушения прав осужденного ФИО1 на ежедневные прогулки в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям отвечает, поскольку принято при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок спорных правоотношений, существенных нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда также в части взысканной судом в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присужденный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении соответствует вышеизложенным характеру и продолжительности нарушений, обстоятельствам, при которых нарушения допущены.

Учитывая в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, их длительность, ценность защищаемого подателем иска права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности административного истца с учетом его возраста, отсутствие доказательств последствий для административного истца допущенных нарушений, судебная коллегия считает, что присужденный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, адекватного и эффективного устранения нарушения; произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации не допущено.

Судебная коллегия полагает, что присужденная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанцией, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Фактически, доводы апеллянта направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи