ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев гражданское дело № 2-1220/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности, возложении обязанности выплаты компенсации незначительной доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли жилого дома с кадастровый номером № и 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/6 доля жилого дома и земельного участка принадлежит Г.Г.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Г.Г.М. является его супруга ФИО2 Согласно заключению эксперта № выдел ответчику доли в праве общей долевой собственности в натуре, как на дом, так и на земельный участок, невозможен. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 392000 рублей, следовательно, 1/6 доля жилого дома составляет 65333 рублей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 115600 рублей, следовательно, 1/6 доля земельного участка составляет 19267 рублей. В связи с этим, истец просила признать незначительными 1/6 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие Г.Г.М., прекратить право собственности Г.Г.М. на 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации за указанные доли ФИО2, признать право собственности за ФИО1 на указанные доли в праве общей долевой собственности.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером № и 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Помимо истца сособственником данного жилого дома и земельного участка являлся Г.Г.М., которому на праве общей долевой собственности принадлежали 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером № и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Г.Г.М. является его супруга ФИО2, принявшая его наследство.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что данный дом и земельный участок находятся в единоличном пользовании членов ее семьи, ответчик по указанному адресу не проживает, не зарегистрирована, жилым помещением и земельным участком не пользуется, существенного интереса в их использовании не имеет, при этом доля ответчика в жилом помещении и доля в земельном участке незначительны, в связи с чем выдел их в натуре невозможен.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 30,4 кв.м, жилая площадь составляет 23,2 кв.м.

Таким образом, на долю ФИО2 в указанном жилом доме приходится 3,9 кв.м. жилой площади.

Указанная доля ответчика в жилом помещении является незначительной и, учитывая ее площадь, не может быть выделена в натуре в виде предназначенного для проживания помещения.

Данные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве собственности.

Также судом установлено, что ответчик в указанном жилом доме не проживает, в течение всего периода времени требований о вселении в указанное жилое помещение или об определении порядка пользования этим помещением ФИО2 не предъявляла.

Совместное проживание сторон в спорном жилом помещении будет являться невозможным, поскольку они не являются членами одной семьи, и проживание ответчика в жилом доме будет сопряжено с использованием доли собственности истца, что противоречит требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 556 кв.м.

Таким образом, на долю ФИО2 в указанном земельном участке приходится 92 кв.м.

Указанная доля ответчика в спорном земельном участке является незначительной, поскольку, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в с. Началово, утвержденных Решением совета МО «Приволжский район» Астраханской области от 26.12.2017 № 162 площадь земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома должна составлять не менее 400 кв.м., что не соответствует данному параметру.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

При невозможности выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, с соблюдением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, невозможен и выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В силу п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия существенного интереса в использовании дома, а также земельного участка со стороны ответчика, нуждаемости ее в использовании указанного имущества.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ответчика на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ней права собственности на указанную долю жилого дома и земельного участка, с присуждением ответчику стоимости переданной доли в имуществе подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что фактического порядка пользования спорным жилым домом между сторонами не сложилось, установлена невозможность использования спорных объектов собственности всеми сособственниками по назначению и невозможность предоставления ФИО2 в пользование изолированного жилого помещения соразмерного ее доле в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, имеющей значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ путем принудительной выплаты ФИО2 денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в общем имуществе.

С целью определения рыночной стоимости принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности 1/6 доли в праве на жилой дом и 1/6 доли в праве на земельный участок, истцом предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости жилого дома и справка № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 392000 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 115600 рублей.

Определяя стоимость компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд принимает во внимание указанные справки.

При таких обстоятельствах, истец обязана компенсировать ответчику за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 19267 рублей и за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - 65333 рубля, а всего 84600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности, возложении обязанности выплаты компенсации незначительной доли, удовлетворить.

Признать незначительными 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровый номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после получения денежной компенсации за долю.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после получения денежной компенсации за долю.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес> - в размере 65333 рубля и компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 19267 рублей, а всего 84600 рублей.

Признать за ФИО1, после получения ФИО2 денежной компенсации за долю, право собственности на жилой дом с кадастровый номером №, площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, после получения ФИО2 денежной компенсации за долю, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.