Дело № 1-457/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004367-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта, Республика Коми

26 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ухты Дзюбы С.В.,

потерпевшей Д.Е.Г..

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чередовой Г.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чигир Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 18.11.2021 судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 30 000 рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев,

- 11.04.2022 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев, штраф оплачен <...> г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, , ранее судимого:

- 21.09.2021 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен <...> г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут <...> г. ФИО1, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, вступил с ФИО2 в преступный сговор о совершении совместного тайного хищения чужого имущества, путем проникновения на земельный участок № ...., расположенный по адресу: ...., принадлежащий М.В.Н..

После чего, в вышеуказанный период, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, прибыли вдвоем на автомобиле марки « », ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, по адресу: ...., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает свободным доступом проникли на указанный участок, огороженный забором, имеющий ворота, запирающиеся на навесной замок и совершили тайное хищение следующего имущества с территории дачного участка:

- чугунные плиты в количестве 4 штуки, размерами 60 х 70 х 2 см каждая;

- стальную трубу в количестве 1 штука, диаметром 50 мм и длиною 2,35 метра;

- стальную трубу в количестве 1 штука, диаметром 50 мм и длиною 2,27 метра;

- стальную трубу в количестве 1 штука, диаметром 60 мм и длиною 2,13 метра;

- стальную трубу в количестве 1 шутка, диаметром 110 мм и длиною 1,45 метра;

- стальную трубу в количестве 1 штука, диаметром 80 мм и длиною 2,14 метра, общей массой 292,8 кг, стоимостью 14 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 4099,2 рублей, после чего, совместно погрузили часть похищенного имущества в автомобиль марки « », ...., государственный регистрационный знак О ...., но скрыться на указанном автомобиле с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления М.В.Н..

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 М.В.Н.. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4099,2 рублей.

В период времени с 17 часов 00 минут <...> г. до 10 часов 00 минут <...> г., ФИО1, находясь на территории города Ухты, вступил с ФИО2 в преступный сговор о совершении совместного тайного хищения чужого имущества, путем доступа на земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежащий Д.Е.Г..

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, прибыли вдвоем на автомобиле марки « », ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, по адресу: ...., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом проникли на указанный участок, демонтировали и совершили тайное хищение следующего имущества с территории данного участка:

- чугунные плиты в количестве 21 штук, размерами 40 х 40 х 1,2 см и стоимостью 570 рублей каждая, общей стоимостью 11970 рублей, после чего совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль марки « », ...., государственный регистрационный знак ...., и скрылись на указанном автомобиле с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Д.Е.Г.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11970 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и каждый заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке каждый заявил добровольно, после консультации с защитником, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимые заявленные ходатайства в судебном заседании поддержали

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в томе 2 на л.д.17 имеется заявление от потерпевшего М.В.Н.. о возможности рассмотрения уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.В.Н..), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за тяжкое преступление против собственности,

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению признается активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимым при расследовании уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенных преступлений, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и участие в воспитании и материальном содержании двух малолетних детей сожительницы, а по преступлению, предусмотренному п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Между тем, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством заявления о совершенных преступлениях (т.1 л.д.64, 120) в качестве явок с повинной, поскольку на момент обращения с заявлениями, правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступлений. Однако, сообщение подсудимым сведений об обстоятельствах совершения преступления в заявлении, дачи объяснения и при последующих допросах, суд признает активным способствованием расследованию преступления и учитывает, как указано выше в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит для подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

С учетом категории преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, способствующим исправлению подсудимого, будет наказание именно в виде лишения свободы.Препятствий и ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после. Наказание определено с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а за неоконченное преступление, также применены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Наряду с этим, учитывая личность виновного и совершение преступлений в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 11.04.2022. Вновь совершенные преступления также направлены против собственности, в быту характеризуется отрицательно, что позволяет суду сделать вывод о невозможности исправления осужденного без лишения свободы. В связи с этим, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Наказание назначается с применением положений ст.70 УК РФ.При определении вида исправительного учреждения, судом учитывается количество совершенных преступлений, их характер, а также личность виновного. В связи с этим, и на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым наказания в исправительной колонии общего режима.В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.ФИО2 совершил два преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление против собственности, .В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению признается заявления о совершенных преступлениях, как явка с повинной (т.1 л.д.37, 105), активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимым на первоначальной стадии расследовании уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенных преступлений, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, а по преступлению, предусмотренному п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.ФИО2 совершил умышленные преступления, будучи судимым за преступление средней тяжести по приговору от 21.09.2021, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд исходя из фактических обстоятельств преступления, в том числе размера ущерба, находит возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Наказание определено с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. При определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства. За неоконченное преступление применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем с учетом категории совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Ограничений для назначения принудительных работ, установленных частями 1 и 7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.04.2022, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 11.04.2022, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 11.04.2022 в части наказания в виде штрафа считать исполненным.

Меру пресечения на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шести) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г.Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: <...>).

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Медведев