УИД 18RS0005-01-2023-003999-12 Дело № 1-412/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 декабря 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С.,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Антропова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Комковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (3-4), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей штукатуром-маляром в <данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районный судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 и малолетний соучастник, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, вступив в предварительный сговор на кражу, действуя умышленно с этой целью, согласно условиям предварительного сговора и отведенной каждому преступной роли, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 2, совместно совершили следующее: ФИО2, достала со стеллажа бутылку водки «Зимняя деревенька» 0,7 л. стоимостью 333 рубля 20 копеек и передала её малолетнему соучастнику и, закрывая его от обзора камер видеонаблюдения, установленных в магазине, помогла ему спрятать указанную бутылку водки под его одежду. После чего, малолетний соучастник, удерживая при себе тайно похищаемое ими с ФИО2 имущество, вышел за кассовую зону магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся. В дальнейшим ФИО2 и малолетний соучастник распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, находясь там же в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> помещение 2, выйдя за рамки совместной с малолетним соучастником предварительной договоренности, не сообщая ему о своих преступных намерениях, действуя умышленно, с целью кражи, взяла с витрин, спрятав себе под одежду, следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: виски зерновой «Mancatcher (Манкэтчер)» 40% 0,25 л стоимостью 160 рублей 06 копеек в количестве 1 штуки, фисташки жаренные соленые ТМ Eden Garden 150 гр. стоимостью 179 рублей 54 копейки в количестве 2 штук, всего на сумму 359 рублей 08 копеек, сыр фасованный «Российский молодой» м.д.ж. 50% ТМ «Село Зеленое» 200 гр. стоимостью 110 рублей 97 копеек, в количестве 6 штук, всего на сумму 665 рублей 82 копейки, сало соленое с перцем 250 гр. стоимостью 100 рублей 04 копейки в количестве 1 штуки, буженину Индилайт из индейки варено-запеченная 350 гр. стоимостью 106 рублей 38 копеек в количестве 2 штук, всего на сумму 212 рублей 76 копеек, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 1497 рублей 76 копеек. После чего ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемое имущество, вышла за кассовую зону магазина, не оплатив товар, и с места преступления скрылась. Впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и малолетнийсоучастник причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 333 рубля 20 копеек, кроме того ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1497 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично. Подтвердила обстоятельства хищения продуктов в части её самостоятельных действий в полном объеме согласно предъявленного обвинения. Вину в совершении хищение товара совместно с малолетним соучастником ФИО3 №5 отрицала. По указанным обстоятельствам показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ранее знакомым ФИО3 № 6 пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> помещение. Там встретила подругу ФИО3 №2, соседа ФИО3 №3 и его сына ФИО3 №5. ФИО1 с ФИО3 № 6 планировали приобрести товары, оплатить которые должен был ФИО3 № 6. Когда они находились в торговом зале, набирали продукты в корзину, к ним подошел ФИО3 №5 и из корзины взял бутылку водки, чтобы отнести на кассу, где находился его отец. Оплатил ли отец ФИО3 №5 водку, ей не известно. Почему ФИО3 №5 взял водку из их корзины, при наличии аналогичного товара на стеллажах магазина, она не знает. Никакой договоренности о хищении водки с малолетним ФИО3 №5 у нее не было. Указала, что готова возместить причиненный хищением ущерб, включая указанную бутылку водки. В содеянном раскаивается. Имеет проблемы со здоровьем. Проживает с подругой ФИО3 №2. Оказывает помощь отцу, у которого также имеются проблемы со здоровьем.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается, следующими доказательствами.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5, который пояснил, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 часов в помещение магазина зашли девушка с мужчиной и несовершеннолетний мальчик, на вид около 10 – 12 лет, которые совершили хищение товарно–материальных ценностей: водка «Tundra authentic. Водка крайнего севера» 0,5л стоимостью 326 рублей 38 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 326 рублей 38 копеек, фисташки жаренные соленые ТМ Eden Garden 150гр стоимостью 179 рублей 54 копейки в количестве 2 штуки, всего на сумму 359 рублей 08 копеек, виски зерновой «Mancatcher (Манкэтчер)» 40% 0,25л стоимостью 160 рублей 06 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 160 рублей 06 копеек, сыр фасованный «Российский молодой» м.д.ж.50%ТМ «Село Зеленое» 200гр стоимостью 110 рублей 97 копеек, в количестве 6 штук, всего на сумму 665 рублей 82 копейки, водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,7л стоимостью 333 рубля 20 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 333 рубля 20 копеек, сало соленое с перцем 250 гр стоимостью 100 рублей 04 копейки в количестве 1 штука, всего на сумму 100 рублей 04 копейки и буженина Индилайт из индейки варено-запеченная 350гр стоимостью 106 рублей 38 копеек в количестве 3 штуки, всего на сумму 319 рублей 14 копеек, а всего имущества на сумму 2263 рубля 72 копейки. Со слов сотрудников полиции ему известно, что девушку зовут ФИО4. Пояснил, что товары, размещенные на витринах, равно как и вход в магазин не оборудованы антикражными устройствами. За сохранностью товара следят продавцы (т. 1 л.д. 22-32).

Показания свидетеля ФИО3 №1, которая пояснила, что работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра архивов видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, хищение товарно-материальных ценностей, подтвержденных произведенной позже ревизией, а именно: бутылки водки «Тундра», 2 пачки фисташек, бутылка виски, сыр «Российский» 6 упаковок, бутылка водки «Зимняя деревенька», упаковка сала, 3 упаковки буженины. Пояснила, что сотрудники магазина не заметили факт хищения (т. 1 л.д. 64-67).

Показания свидетеля ФИО3 №5, который пояснил, что в конце июня 2023 года, в вечернее время суток гулял с друзьями. В какой – то момент к нему подошла соседка ФИО4, с которой знаком около двух лет. ФИО4 попросила его помочь похитить из магазина бутылку водки, за что обещала дать деньги ему 50 рублей. На предложение Комковой он согласился. Когда они с Комковой подошли к прилавку со спиртными напитками, ФИО1 передала ему одну бутылку водки, на наименование не обратил внимания. Во время передачи спиртного ФИО1 попросила его спрятать переданную бутылку водки под одежду, после чего выйти из магазина, что он и сделал. Когда проходил через кассу, то за бутылку водки деньги не заплатил, денег у него с собой не было. После того, как вышел из магазина, бутылку водки спрятал в кустах рядом с магазином, место, где спрятал спиртное, показал Комковой, за что от последней получил денежные средства в размере 50 рублей, после чего он пошел гулять дальше (т. 1 л.д. 94-97).

Показания свидетеля ФИО3 №3, который пояснил, что ФИО3 №5 приходится ему сыном, при этом ФИО3 №5 записан на бывшего мужа сожительницы ФИО3 №4. В их доме живут ФИО4 и ФИО3 №2, с которыми его семья поддерживает добрососедские отношения, ФИО3 №5 иногда играет с их собакой. От сотрудников полиции ему стало известно, что в конце июня 2023 года его сын ФИО3 №5 совместно с Комковой совершил хищение товара в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> После просмотра видеозаписи, сделанной в момент хищения бутылки водки, которую ФИО3 №5 передала ФИО4, спросил у сына причину, побудившую его совершить хищение. О данном факте ранее ФИО3 №5 ничего не рассказывал. Со слов ФИО3 №5, ФИО4 ему что-то пообещала за помощь в хищении. Сына охарактеризовал как честного скромного ребенка. Считает, что в совершении его сыном хищения, виновата ФИО4, которая подвигла ФИО3 №5 к совершению преступления (т. 1 л.д. 80-83).

Показания свидетеля ФИО3 №4, которая пояснила, что ФИО3 №5 приходится ей сыном. О хищении в магазине «<данные изъяты>», совершенном ее сыном совместно с Комковой узнала от сотрудников полиции. С его слов поняла, что ФИО4 позвала его помочь похитить бутылку водки из магазина, и что-то ему пообещала. После того, как ФИО3 №5 вынес бутылку водки из магазина, то передал ее Комковой. ФИО3 №5 подобного не совершит (т. 1 л.д. 84-87).

Показания свидетеля ФИО3 №2, которая пояснила, что в один из дней в конце июня 2023 года в вечернее время она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где встретила ФИО4 и ФИО3 № 6, с которыми находился проживающий в их доме мальчик - ФИО3 №5. ФИО4 и ФИО3 № 6 выбирали товары. Поскольку проходы в магазине узкие, ФИО3 №2, немного пообщавшись с ФИО1 и ФИО6, попросила у стоявшего рядом со стеллажом с водкой ФИО3 №5, передать ей бутылку водки. После того как ФИО3 №5 передал ей бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 л., она вышла из магазина. О том, что ФИО4 делала в магазине ей ничего не известно (т. 1 л.д. 71-74).

Кроме того, вину Комковой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 часов в ДЧ УМВД России по <адрес> звонил ФИО3 № 7 который сообщил, что в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, задержали мужчину за хищение ТМЦ (т. 1 л.д. 7);

- отношение <данные изъяты>», зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18.33 часов, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, похитили следующий товар: водка «Tundra authentic. <адрес>него севера» 0,5 л. стоимостью 326 рублей 38 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 326 рублей 38 копеек; фисташки жаренные соленые ТМ Eden Garden 150 гр. стоимостью 179 рублей 54 копейки в количестве 2 штуки, всего на сумму 359 рублей 08 копеек; виски зерновой «Mancatcher (Манкэтчер)» 40% 0,25 л. стоимостью 160 рублей 06 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 160 рублей 06 копеек; сыр фасованный «Российский молодой» м.д.ж.50%ТМ «<адрес>» 200 гр. стоимостью 110 рублей 97 копеек, в количестве 6 штук, всего на сумму 665 рублей 82 копейки; водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,7 л стоимостью 333 рубля 20 копеек в количестве 1 штука, всего на сумму 333 рубля 20 копеек; сало соленое с перцем 250 гр. стоимостью 100 рублей 04 копейки в количестве 1 штука, всего на сумму 100 рублей 04 копейки; буженина Индилайт из индейки варено-запеченная 350 гр. стоимостью 106 рублей 38 копеек в количестве 3 штуки, всего на сумму 319 рублей 14 копеек; причинив тем самым ущерб для <данные изъяты> в размере 2263,72 руб. (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила имущество <данные изъяты> причинив последним материальный ущерб (т. 1 л.д. 13-16);

- справка об ущербе, предоставленная директором <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 18.33 часов, неустановленная девушка находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила указанный в Отношении товар (т. 1 л.д. 34-39);

- протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-48);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен предоставленный ФИО5 оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, записи которого осмотрены и в ходе судебного следствия. В ходе осмотра установлено, что записях отображается момент хищения, а именно, видно как ФИО1, взяв со стеллажа магазина бутылку водки, стоя спиной к камере видеонаблюдения, передает украдкой, держа руку внизу, указанную бутылку ФИО3 №5. При этом сопровождает свои действия указаниями, которые в связи с отсутствием звука записи с камеры видеонаблюдения, не отобразились. ФИО3 №5 прячет похищаемую бутылку под надетую на себя футболку, выходит из магазина. Сразу после чего ФИО4 прячет под свою одежду бутылку виски, две упаковки фисташек, шесть упаковок сыра, две упаковки буженины, упаковку сала, и, не оплатив, покидает магазин (т. 1 л.д. 49-62);

- свидетельство о рождении ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающее тот факт, что на момент хищения последний не достиг возраста уголовной ответственности (т. 1 л.д. 91);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и Комковой, в ходе которой ФИО3 №5 рассказал, что по просьбе Комковой вынес бутылку водки из магазина «Красное и Белое», которую в последующем передал Комковой, за что от Комковой получил 50 рублей. Дал показания аналогичные ранее данным им в ходе своего допроса в качестве свидетеля. Комков с показаниями ФИО3 №5 не согласилась, пояснила, что не просила ФИО3 №5 похищать спиртное. Бутылку водки передала ФИО3 №5, чтобы он отнес ее на кассу. Факт передачи денег ФИО3 №5 подтвердила. Указала, что дала их без причины (т. 1 л.д. 118-125).

И другие материалы уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимой были совершены ею при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшей организации и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой. Кроме того, в части самостоятельных действий Комковой, направленных на хищение товаров <данные изъяты>», их показания подтверждаются показаниями самой подсудимой Комковой. До совершения данного преступления подсудимая с участниками событий, в том числе с малолетним соучастником ФИО3 №5, конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у допрошенных лиц для оговора Комковой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает их как достоверные.

Доводы стороны защиты о непричастности Комковой к совершению вменяемого ей совместного и согласованного с малолетним ФИО3 №5 хищения бутылки водки опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, показаниями ФИО3 №5 установлено, что в ответ на просьбу Комковой, обещавшей за помощь в хищении передать последнему 50 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты> действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, взял из рук Комковой бутылку водки и, убрав её под футболку, вышел из магазина, спрятав похищенный товар в кустах, у указав Комковой его местонахождение, получил от последней обещанные 50 рублей.

Аналогичные показания ФИО3 №5 дал также и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Комковой, настаивая на достигнутой между ними договоренности. Указанное подтверждается и показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №5, родителей малолетнего ФИО3 №5, которые указали, что ФИО3 №5 по просьбе Комковой за вознаграждение, помог ей похитить бутылку водки из магазина.

Несмотря на отрицание Комковой своей вины в части совместного, заранее согласованного с малолетним ФИО3 №5 хищения бутылки водки, её вина подтверждается видеозаписью момента хищения, на которой отражено как ФИО4 берет со стеллажа магазина бутылку водки и незаметно для окружающих, опустив руку вниз, сопровождая свои действия указаниями, передает похищаемое стоящему в непосредственной близости к ней ФИО3 №5. При этом, ФИО3 №5, озираясь по сторонам, направляется в сторону выхода из магазина, убирая бутылку под одежду, после чего покидает помещение магазина, не передав товар для оплаты.

При этом в ходе очной ставки с малолетним ФИО3 №5 ФИО4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 №5 50 рублей. Принимая во внимание отсутствии каких-либо взаимоотношений между указанными лицами, данное обстоятельство также убеждает суд в виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

При таких обстоятельствах, оценивая указанные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой Комковой вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно совместно с малолетним ФИО3 №5, не достигшим возраста уголовной ответственности, изъяла имущество <данные изъяты> обратила его в свою пользу. О хищении подсудимая заранее договорилась с малолетним соучастником.

Таким образом, квалифицирующий признак о совершении кражи группой соисполнителей по предварительному сговору полностью подтвержден. Тот факт, что ФИО3 №5 не достиг возраста уголовной ответственности, Комковой был достоверно известен. При этом именно возраст малолетнего соучастника, исключающий привлечение к нему внимания сотрудников магазина как к потенциальному похитителю алкогольной продукции, определил для Комковой его участие в хищении.

Для юридического признания наличия такого квалифицирующего признака как группа лиц по предварительному сговору не имеет значения, подлежит ли второе лицо уголовной ответственности, достигло ли оно возраста уголовной ответственности, вменяемо ли. Иное бы означало, вопреки ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, не равное положение лиц, совершивших преступление совместно с своевременно установленным малолетним лицом, и тех, по которым второе лицо не установлено. И те, и другие подлежат уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Об этом же свидетельствует позиция ВС РФ, отраженная в Определении Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ № УДП21-8-КЗ, согласно которой положениями ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ не предусмотрено обязательное наличие вменяемости и соответствующего возраста соучастников преступления, и уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности.

Не опровергается сторонами и установленный факт того, что подсудимая, как действуя совместно с соучастником, так и в дальнейшем самостоятельно, изымала имущество именно с корыстной целью, иных причин к тому не было. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей организации подсудимая не имела.

Действовала подсудимая тайно, о намерении совершить хищение именно таким способом свидетельствует сокрытие под одеждой похищаемого товара как её соучастником ФИО3 №5, так и ею самой.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к Комковой незаконных методов следствия, суду не представлено.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Оснований для оговора подсудимой, либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. Причин для самооговора у подсудимой Комковой при признании ею самостоятельных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего общества не имеется.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Сторона защиты просила квалифицировать действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив минимально возможное наказание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая её состояние здоровья, степень ее участия и роль в деянии, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие и характер смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО4 ранее неоднократно судима, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Комковой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её отца, оказание ему помощи в быту, низкую сумму ущерба от действий, совершенных непосредственно в соучастии, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Комковой усматриваются отягчающие вину обстоятельства. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Комковой, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает привлечение к преступлению лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Кроме того, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Комковой, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание судимость по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на особо тяжкое преступление, за которое ФИО4 осуждалась к реальному лишению свободы. В связи с чем, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности и обстоятельств преступления, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применение в отношении Комковой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части от наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела, для применения в отношении Комковой положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила преступление против собственности, суд считает возможным исправление подсудимой Комковой только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой Комковой до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, назначает Комковой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимой подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Комковой в размере 2263 руб. 96 коп., находящиеся или поступающие на банковские счета: №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с прекращением расходных операции в пределах суммы 2263 руб. 96 коп. Принимая во внимание отсутствие исковых требований потерпевшей стороны, учитывая вид назначаемого судом наказания, наложенный на денежные средства Комковой арест подлежит отмене.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента ее взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период нахождения ФИО2 под стражей, определенный приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО2 в размере 2263 руб. 96 коп., находящиеся или поступающие на банковские счета: №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск в бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева