Дело № 2-108/2023

УИД 55RS0004-01-2022-005613-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

06 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Абсолют ФИО3» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства – <адрес>, путём продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют ФИО3» (ПАО) и ФИО10 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> месяца от даты фактического предоставления кредита), порядок возврата кредита и уплаты процентов – осуществляется путем совершения аннутитетных платежей, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту – <данные изъяты> руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств ФИО10 по кредитного договору являлся залог указанного транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> руб. на дату заключения кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с п.п. <данные изъяты> Общих условий кредитного договора на текущий счет №, открытый ФИО10 у истца, в размере <данные изъяты> руб. ФИО10 нарушила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п.п. <данные изъяты>. Общих условий кредитного договора направил ФИО10 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, было предложено в срок, не позднее <данные изъяты> календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность не погашена. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте ГИБДД, период владения ТС заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение ТС в пользу ФИО1, который в настоящее время является собственником находящегося в залоге у истца ТС. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО7, с ФИО10 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на поименованный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства № №, - ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют ФИО3» в судебном заседании при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела участия не принимал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был им продан ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимал.

Третьи лица – ФИО5, ФИО4 также не явились в судебное заседание, о дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> месяца от даты фактического предоставления кредита), порядок возврата кредита и уплаты процентов – осуществляется путем совершения аннутитетных платежей, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту – <данные изъяты> руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО10 по кредитного договору являлся залог транспортного средства марки № №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства – <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> руб. на дату заключения кредитного договора.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с п.п. <данные изъяты> Общих условий кредитного договора на текущий счет №, открытый ФИО10 у истца, в размере <данные изъяты> руб.

ФИО10 нарушила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п.п. <данные изъяты>. Общих условий кредитного договора направил ФИО10 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, было предложено в срок, не позднее <данные изъяты> календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени (л.д. <данные изъяты>

Требование в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО7, с ФИО10 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Денежных средств по исполнительному производству не поступало (л.д. <данные изъяты>

Из текста искового заявления следует, что собственником предмета залога по данным ГИБДД является ФИО1.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств являлся залог транспортного средства марки № №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства – <адрес>.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положениями ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

Так, в силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Таким образом, факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия ФИО3, последний ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге транспортного средства.

Указанное подтверждается ответом на запрос из Нотариальной палаты.

Согласно представленной ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства – <адрес>, был поставлен на учет на имя владельца ФИО10, затем ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО1

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел указанное транспортное средство у ФИО11 за <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорное транспортное средство ФИО2 по цене <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 ФИО2, что подтверждается соответствующим актом (л.д. <данные изъяты> Новым собственником транспортное средство в ГИБДД на учет не поставлено.

Таким образом, владельцем заложенного транспортного средства, является ФИО2

Поскольку в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик/залогодатель ФИО10 свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнила, на основании кредитного договора с залоговым обеспечением и на основании указанных выше правовых норм при установленных судом фактических обстоятельствах дела истец вправе требовать обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения долгового обязательства автомобиль.

Таким образом, факт отчуждения ФИО10 спорного автомобиля ФИО11, последующей продажи автомобиля ФИО1, ФИО2, не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию истца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки № №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства – <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 <адрес> процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, то есть <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий ФИО3 «Абсолют ФИО3» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога – транспортное средство №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства – <адрес>, находящийся в собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №) в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий ФИО3 «Абсолют ФИО3» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова