Дело № 2а-1158/2025

УИД 36RS0032-01-2025-001247-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 10 сентября 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Черняковой Д.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1, его представителя по устному ходатайству -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и просит признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16 мая 2025 года № 6 и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровом номером №... расположенный по адресу: <.......> площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.10.2024, вступившим в законную силу 11.03.2025 на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, 16.05.2025 Отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в адрес административного истца направлено аналогичное уведомление №6 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и (или)недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Полагая отказ необоснованным, со ссылкой на положения ст. 67.1 Водного кодекса РФ, ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, просил признать незаконным вынесенный отказ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16 мая 2025 года и просил о возложении обязанности повторно рассмотреть его уведомление, взыскать с администрации Рамонского муниципального района Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административного истца – по устному ходатайству ФИО2, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Указал, что приведенные основания о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, уже были предметом оценки суда, однако административный ответчик, игнорируя решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 марта 2025 года вновь направил аналогичное уведомление №6 о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Представитель административного ответчика – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления запрещается строительство объектов капитального строительства не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В соответствии с перечнем поручений Президента РФ по итогам совещания по ликвидации последствий паводковых ситуаций в регионах РФ от 04.09.2014 (г. Горно-Алтайск), приказа от 10.09.2014 № Пр-2166 необходимо исключить строительство новых объектов в зонах, подверженных риску затопления, подтопления. В соответствии с поручением Президента РФ от 27.09.2017 необходимо обеспечить соблюдение установленных режимов и ограничений при осуществлении градостроительной деятельности в границах зон затопления и подтопления.

В соответствии с протоколом поручений Губернатора Воронежской области от 27.02.2023 было рекомендовано главам округов Воронежской области подготовить предложения в части ограничения выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства в зонах затопления, подтопления, размещение новых населенных пунктов, возведения новых объектов капитального строительства. Кроме того, административный истец не представил проект инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод на рассмотрение. В связи с чем, выданный отказ соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили, при этом участники были извещены о слушании, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решений, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в исковом заявлении и выясняет обстоятельства указанные в ч.9, 10 настоящей статьи в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из представленных документов земельный участок площадью 1000 +/- 1107 кв.м. расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №...:№... принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

19.06.2024 года ФИО1 обратился с уведомлением в отдел градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором указывал на планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. К заявлению были представлены: копия паспорта, копия выписки из ЕГРН.

28.04.2024 ФИО1 от администрации Рамонского муниципального района Воронежской области было получено уведомление № РСИЖС-20№...-4 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.10.2024, оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 11.03.2025 на администрацциюРамонского муниципального района Воронежской области была возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №....

Суду представлена проектная документация 1-13.03-2024 НВК «Инженерная защита территории от подтопления»

Из представленной проектной документации следует, что разработана она ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:0000000:14370 и определяет мероприятия для защиты от затопления, подтопления подземной части данного земельного участка с домом.

Уведомлением отдела градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области 16.05.2025 № 6 доведено до сведения ФИО1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, д. <.......> <.......>.

Как следует из оспариваемого отказа Администрации и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе вышеназванный участок административного истца явилось то обстоятельство, что земельный участок имеет ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

По информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия из Управления Росреестра земельный участок с КН №...:№... по адресу: <.......>, д. <.......> <.......> расположен в границах зон с реестровыми номерами – 36:00-6.701 приаэродромная территория аэродрома Воронеж (Чертовицкое) (часть 1) – 36:00-6.703 третья подзонаприаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое) – 36:25-6.2666 четвертая подзонаприаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое)- 36:00-6.705 пятая подзонаприаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое),- 36:00-6.706 шестая подзонаприаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое); - 36:25-6.381 охранная зона объекта ВЛ-0,4 кВ №... ТП 638 ПС Новоживотинное, - 36:00-6.677 водоохраная зона реки Дон тер. гор. округа г. Воронеж, г. Нововоронеж, Рамонского, Семилукского, Хохольского, Острогожского, Каширского, Каменского, Лискинского, Подгоренского и Россошанского муниципальных районов <.......>; - 36:00-6.485 зона затопления <.......>Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района при половодьях и паводках реки Дон 1% обеспеченности; - 36:00-6.487 зона затопления <.......> при половодьях и паводках реки Дон 5% обеспеченности; - 36:25-6.488 зона затопления <.......> при половодьях и паводках реки Дон 3% обеспеченности; - 36:25-6.484 зона затопления <.......> при половодьях и паводках реки Дон 10% обеспеченности. В соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и методами инженерной защиты территории и объектов от негативного воздействия вод. Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод в границах данной территории отсутствует. Таким образом размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №... соответствии с действующим законодательством на дату поступления уведомления.

Других оснований решение Администрации об отказе не содержит, не указано на них административным ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно этому делению правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что вытекает из положений статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие территориальных зон, то есть таких зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из представленной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №..., данный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ИЖС, таким образом, возведение на нем объекта недвижимости возможно.

Анализируя другой довод, указанный в качестве отказа в уведомлении – расположение земельного участка в зоне затопления, подтопления суд принимает во внимание следующее.

Суд, исходя из положений ст. 56 Земельного кодекса РФ совместно с положениями ст. 280 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ограничение прав законного владельца земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает законному владельцу участка пользоваться и владеть своим участком в соответствии с разрешенным видом его использования.

Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) и садовых домов с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 1 части 10 статьи 51.1ГрК РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из буквального содержания норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент обращения истца в орган местного самоуправления, уже должны быть возведены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Действительно, как следует из сообщения администрации, данный земельный участок расположен в зоне затопления, подтопления, о чем получена информация в порядке межведомственного взаимодействия, что послужило основанием для уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Суд учитывает, что информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Таким образом, нахождение земельного участка истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность на административного истца организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

Как следует из представленных документов ФИО1 обратился и получил проектную документацию, позволяющую обеспечить инженерной защитой территории от затопления и подтопления.

Анализируя вышеназванное, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, нарушенные права которой подлежат восстановлению путем возложения обязанности в установленные действующим нормативно-правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть уведомление административного истца и приходит к выводу об удовлетворении административных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при обращении в суд административным истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, указанная сумма должна быть взыскана с административного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности -удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 16 мая 2025 года № 6 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить на Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровом номером №...:№... расположенного по адресу: <.......> д. <.......> <.......> площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с административного ответчика Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу административного истца ФИО1 в счет понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судья Д.Д. Наумова

Мотивированное решение

составлено 24 сентября 2025 года.