Дело № 2-3189/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.
при секретаре Дятловой А.О., Денисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 240 166,71 рублей. В обосновании иска указано, что ответчик 22.02.2017г. написал расписку в подтверждение того, что взял в долг у истца 300 000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму до 22.05.2017г. Ответчик возвратил лишь 59833,29 рублей, оставшийся долг не вернул.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
Ответчик ФИО1 22.02.2017г. написал расписку в подтверждение того, что взял в долг у истца сроком на три месяца 300 000 рублей. Исполнение обязательств ответчиком перед истцом подтверждено подлинной распиской ответчика, приобщенной в материалы дела (л.д. 23).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно почтового конверта о направлении заявления о выдачи судебного приказа с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 21.05.2020г. (л.д. 57).
29.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в размере 300000 рублей (л.д. 58).
В соответствии с определением мирового судьи от 29.12.2021г. судебный приказ был отменен (л.д. 59).
Как следует из материалов приказного производства. Истец ознакомился с материалами приказного производства 23.03.2022г., то есть после вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (л.д. 61).
С исковым заявлением в суд истец обратился 08.07.2022г. (л.д. 13).
На основании судебного приказа 21.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На депозит Тракторозаводского РОСП г.Челябинска взысканы денежные средства, по состоянию на 17.10.2022 остаток задолженности составляет 243016,78 рублей (с учетом госпошлины в размере 3100 рублей) (л.д. 42-43).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился с иском в суд, пропустив шестимесячный срок.
Таким образом, из течения срока исковой давности вычитается лишь период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (21.05.2020) до даты отмены судебного приказа (29.12.2021г.), то есть 1 год 7 месяцев 8 дней.
С даты обращения в суд с иском (08.07.2022) вычитаем три года и 1 год 7 месяцев 8 дней. Таким образом, срок исковой давности истец пропустил на 6 месяцев 7 дней.
Оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает, поскольку об отмене судебного приказа истец узнал 23.03.2022г. (дата ознакомления с приказным производством), а с иском в суд обратился лишь 08.07.2022, то есть спустя 3 месяца 16 дней. Такой пропуск срока суд считает необоснованным.
Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская