66RS0051-01-2024-003615-64

Дело № 2-438/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 02 апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 03.07.2023 между сторонами заключён кредитный договор №, во исполнение которого заключен договор залога транспортного средства. Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, что выражается в наличии задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.07.2023 в размере 273 839,31 руб., в том числе 250 000,00 руб. – основной долг, 21 938,39 руб. – просроченные проценты, 1900,92 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 215,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia Spectra, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 366 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Письменный отзыв относительно предъявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.07.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно договору ежемесячные регулярные платежи составляют 9 050 руб., кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей.

За неисполнение условий договора заёмщик обязан уплатить штраф, размер которого за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выпиской по лицевому счету заемщика, а также сведений от банка о поступивших платежах, подтверждается, что периодические платежи в погашение кредита и процентов за пользование им от ФИО1 не поступали. Задолженность по кредитному договору от 03.07.2023 составила 273 839,31 руб., в том числе 250 000,00 руб. – основной долг, 21 938,39 руб. – просроченные проценты, 1900,92 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий договора Банк, путем направления заключительного счёта, уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора, просил погасить всю сумму задолженности в размере 273 839,31 руб.

Данную обязанность ответчик не исполнил.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обязательство заемщика перед кредитором обеспечено залогом транспортного средства марки Kia Spectra, VIN №, 2008 года выпуска.

При заключении договора залога заёмщик своей подписью в заявке на заключение договора гарантировал, что автомобиль находится в исправном состоянии и пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям банка к автомобилю, передаваемому в залог.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» следует, что статус учета автомобиля «архивный», это говорит о том, что регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД МВД России была прекращена и вновь на регистрационный учет автомобиль не поставлен.

Между тем, снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от ФИО1 к другому лицу в материалах дела отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство утрачено как объект гражданского оборота, и на него невозможно обратить взыскание, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При указанных обстоятельствах залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям договора при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года).

Из представленного истцом заключения специалиста № рыночная стоимость транспортного средства марки Kia Spectra, VIN №, 2008 года выпуска, составила 366 000 рублей.

Возражений относительно указанной стоимости автомобиля ответчик суду не представил, равно как и иного заключения об иной стоимости имущества.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 215 руб. 00 коп., равно как и расходы истца по оплате оценочной экспертизы 1 000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтверждаются платежным поручением № от 30.10.2024.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору от 03.07.2023 в сумме 273 839 рублей 31 копейка, в том числе 250 000 рублей – основной долг, 21 938 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 1900 рублей 92 копейки – пени, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 215 руб. 00 коп, по оплате услуг оценочной экспертизы 1 000 рублей, всего взыскать 304 054 (триста четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Щербина