Решение по делу № 2-3794/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-88/2025 (№ 2-3794/2024)

49RS0001-01-2024-006999-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Магаданский городской суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2023 г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 975 509 рублей 21 копейка с возможностью увеличения лимита под 24.9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, помещение - общая площадь 68.2 кв.м - кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 5/6 доли в праве ФИО1, и по 1/6 доли в праве ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 7 217 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 декабря 2023 г., на 24 сентября 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 декабря 2023 г., на 24 сентября 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 643 134 рубля 93 копейки.

По состоянию на 24 сентября 2024 г. общая задолженность составляет 5 401 918 рублей 76 копеек, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 429 091 рубль 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 955 253 рубля 12 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 600 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 208 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 807 рублей 69 копеек.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2023 г.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 5 401 918 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 813 рублей 43 копейки, проценты за пользованием кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25 сентября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25 сентября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 7 217 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение ипотечного кредита, на основании чего 18 ноября 2023 г. между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 4 975 509 рублей 21 копейка под 24,90 % годовых сроком на 180 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 18 числа каждого месяца, начиная с 18 декабря 2023 г.

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками 18 ноября 2023 г. был заключен договор залога №, в соответствии с которым заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 7 217 000 рублей.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки).

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 21 апреля 2021 г., ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, ответчику ФИО1 – 5/6.

21 ноября 2023 г. на жилое помещение зарегистрирована ипотека на срок с 21 ноября 2023 г. на 180 месяцев в пользу ПАО «Совкомбанк».

Как усматривается из расчета задолженности по договору № от 18 ноября 2023 г., заемщиками допускались нарушения условий кредитного договора о сроках и размерах ежемесячных платежей, в том числе с полным пропуском платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиками был выполнен 13 августа 2024 г.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял в адрес ответчиков досудебное уведомление № 106 и № 107 от 13 августа 2024 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако ответчиками требования оставлены без исполнения, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств того, что ответчики направляли банку ответы на требование. Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Письменных возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчиков суду не поступило.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 24 сентября 2024, задолженность ответчиков составляет 5 401 918 рублей 76 копеек, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 429 091 рубль 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 955 253 рубля 12 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 600 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 208 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 807 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиками договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиками не оспаривался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками своих договорных обязательств по отношению к истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, учитывая обращение банка к ответчикам с требованием о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 18 ноября 2023 г. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 330 ГК РФ, п.п. 65, 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и на взыскание договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 сентября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку кредитный договор подлежит расторжению настоящим решением.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статьей 334 (п. 1) ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиками 13 августа 2024 г. Иных платежей не производилось. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском, имело место систематическое неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что при заключении между банком и ответчиками кредитного договора стоимость заложенного имущества – квартиры (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, определена по соглашению сторон в сумме 7 217 000 рублей.

Учитывая, что с момента определения стоимости квартиры до момента рассмотрения дела прошло значительное время, в целях правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела определением Магаданского городского суда от 5 ноября 2024 г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанной квартиры на настоящее время.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости квартиры от 28 ноября 2024 г., рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 28 ноября 2024 г. составляет 7 223 000 рублей.

Ответчиками иных доказательств стоимости залогового имущества не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенного в отчете об оценке ООО <данные изъяты> от 28 ноября 2024 г. №.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке – в размере 7 223 000 рублей, поскольку Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При таком положении, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в размере 5 778 400 рублей (80% от 7 223 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 81 813 рублей 43 копейки подтверждаются платежным поручением № 122 от 25 сентября 2024 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2023 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2023 г. № в размере 5 401 918 (пять миллионов четыреста одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 25 сентября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 18 ноября 2023 г., начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 сентября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 778 400 (пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 28 января 2025 г.

Судья А.В. Ли