Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между АО «КБ ДельтаКредит» (после реорганизации - АО «ТБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 11 885 885,0 рублей под 6% годовых сроком на 362 месяца.

Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитном договору указанный объект недвижимости явился залогом.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика, однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № <номер> составляет 12 229 048,20 рублей из которых: сумма основного долга в размере 11 841 508,74 рублей, сумма просроченных процентов в размере 373 083,03 рубля и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 14 456,43 рублей.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 12 229 048,20 рублей из которых: сумма основного долга в размере 11 841 508,74 рублей, сумма просроченных процентов в размере 373 083,03 рубля и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 14 456,43 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 11 841 508,74 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга в размере 12 214 591,77 рубль, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 802,0 рубля и расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» (после реорганизации - АО «ТБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 11 885 885,0 рублей под 6% годовых сроком на 362 месяца.

Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитном договору указанный объект недвижимости явился залогом.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика, о чем в материалы дела представлена выписка по счету.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № <номер> составляет 12 229 048,20 рублей из которых: сумма основного долга в размере 11 841 508,74 рублей, сумма просроченных процентов в размере 373 083,03 рубля и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 14 456,43 рублей.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, учитывая, что расчет задолженности, представленный АО «ТБанк», судом проверен, и суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, контрарасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредита, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 ГК Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Следовательно, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до дня фактического исполнения основного обязательства, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ФИО2 сумму кредита в установленный договором срок не возвратил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 11 841 508,74 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в свою пользу неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга в размере 12 214 591,77 рубль, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьями 349, 350 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Статьей 337 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно материалам дела исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи - с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 640 800,0 рублей.

Указанная сумма начальной продажной стоимости земельного участка ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 114 802,0 рубля, а также оплатил стоимость оценки в размере 5 000,0 рублей.

Указанные суммы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата>) в пользу АО «ТБанк» (<номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 12 229 048,20 рублей из которых: сумма основного долга в размере 11 841 508,74 рублей, сумма просроченных процентов в размере 373 083,03 рубля и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 14 456,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 802,0 рубля и расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000,0 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер>) проценты за пользование кредитом в размере 6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 11 841 508,74 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (<...> пользу АО «ТБанк» (<номер>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга в размере 12 214 591,77 рубль, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 640 800,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.