КОПИЯ

Дело № 2-5785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 июля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Баалю ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что по двум кредитным договорам ответчику был выдавались кредиты. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не выполняет. По расчётам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого общество извещено надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление в получении судебного извещения. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений отказался. Так, направленные ответчику судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Кроме направления сторонам судебных извещений, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АО КБ «Агропромкредит» является кредитной организацией, предоставляющей банковские услуги, в том числе услуги кредитования физических лиц.

03 марта 2013 года между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита установлен по 03 сентября 2018 года, с взиманием за пользование кредитом 22.9% годовых (пункт 2.4 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив 03 сентября 2013 года ответчику были денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, 30 августа 2012 года между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита установлен по 23 августа 2017 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 24.9% годовых (пункт 2.4 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив 30 августа 2012 года ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитных договоров ФИО1 обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиками погашения кредитов.

В случае нарушений заёмщиком сроков возврата кредитов и уплаты начисленных процентов путём осуществления ежемесячных платежей Кредитор вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заёмщик обязан её уплатить (пункт 2.12 Кредитных договоров).

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме.

Требования о досрочном возврате кредитных средств и начисленных процентов ответчиком не исполнялись.

30 сентября 2015 года судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на 27 июля 2015 года.

24 июля 2019 года судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на 04 июня 2019 года.

06 ноября 2015 года судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору № образовавшейся по состоянию на 17 сентября 2015 года

11 июня 2019 года мировым судьёй вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на 04 июня 2019 года.

Доказательств исполнения заёмщиком обязанности по кредитным договорам, решений судов, материалы дела не содержат.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ наличие неоплаченной задолженности по основному долгу влечёт длящуюся обязанность должника уплатить проценты и неустойки по соответствующим обязательствам, начисленные в пределах сроков исковой давности к моменту обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитным договорам данные договора будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора. В случае неисполнения решения суда указанные договора нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате указанных сумм — прекращённым.

Согласно представленным истцом расчётам, по состоянию на 06 апреля 2022 года и за период с 05 июня 2019 года по 06 апреля 2022 года по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года числится задолженность в сумме 1 407 015 рублей 13 копеек, из которых: 121 372 рубля 86 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 1 285 642 рубля 27 копеек – неустойка.

Согласно представленным истцом расчётам, по состоянию на 06 апреля 2022 года и за период с 05 июня 2019 года по 13 июля 2020 года по кредитному договору № от 30 августа 2012 года числится задолженность в сумме 93 539 рублей 58 копеек, из которых: 3 302 рубля 86 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 90 236 рублей 72 копейки – неустойка.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период её образования, суд полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года до 23000 рублей, по кредитному договору № от 30 августа 2012 года – до 300 рублей.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № в размере 22,9 % годовых с 07 апреля 2022 года по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 15702 рубля 77 копеек, размер которых в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежит уменьшению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Баалю ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Бааля ФИО6, паспорт в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит»:

- задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года по состоянию на 06 апреля 2022 года в размере 144372 рубля 86 копеек, из которых: 121372 рубля 86 копеек проценты на просроченный основной долг, 23000 рублей – неустойка;

- задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2012 года по состоянию на 06 апреля 2022 года в размере 3602 рубля 86 копеек, из которых: 3302 рубля 86 копеек проценты на просроченный основной долг, 300 рублей – неустойка.

Взыскивать с Бааля ФИО6, паспорт в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» начисленные проценты за пользование непогашенной частью кредита с 07 апреля 2022 года по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года в размере 22,9 % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Бааля ФИО6, паспорт в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» 15702 рубля 77 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «22» июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5785/2022

УИД 86RS0004-01-2022-006409-43

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________