Дело №2-967/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001648-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 октября 2022 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, в котором он просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 247094,64 руб. на срок <данные изъяты> дней и принять решение о заключении с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие Условия по обслуживанию кредитов. В Заявлении Клиент указал, что согласен с заключением договора и предоставлением услуг, указанных в Заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №***. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: сумма кредита - 247096,64 руб. (п.1 индивидуальных условий), срок предоставления кредита - <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий), процентная ставка <данные изъяты> годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №*** и ДД.ММ.ГГГГ. предоставил сумму кредита в размере 247094,64 руб., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка по счету клиента.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №***.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 299615,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 232485,39 (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

Задолженность не возвращена и составляет 280418,89 руб., из которых: 235293,59 руб. – основной долг, 21879,91 руб. – начисленные проценты, 23245,39 – неустойка за пропуски платежей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280418,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6004,19 руб. /л.д. 4/.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 60,62/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 4/, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.58,61,62/, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2 /л.д. 11/, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 247094,64 руб., на срок <данные изъяты> дня, под <данные изъяты> годовых /л.д. 13-14/.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей /л.д.13-14/.

В индивидуальных условиях ответчик указал и своей подписью подтвердил, что он, принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов. Подтверждает получение им одного экземпляра индивидуальных условий. В индивидуальных условиях ответчика также указал, что предоставляет банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в банке и номер которого указан на первой странице настоящего документа, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору /л.д. 14/.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В представленных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №***.

В рамках заключенного договора №*** сумма в размере 247094,64 руб. была зачислена ДД.ММ.ГГГГ. на счет №***, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 21/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.20/.

Однако требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280418,89 руб., из которой: 235293,59 руб. – сумма основного долга; 21879,91 руб. – сумма начисленных процентов; 23245,39 руб. – неустойка за пропуски платежей /л.д. 6-7/.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.36/, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление мировому судье судебного участка №*** Рудничного судебного района г. Кемерово о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-66,67/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299615,78 руб. /л.д.68/.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору /л.д.10/.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок <данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 15/.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпелю на почтовом конверте /л.д.25/, то есть в течение 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не пропущен. В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчика: основной долг в размере 262173,50 руб., просроченные проценты 21879,91 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуски платежей в размере 23245,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору не представлено. Суммы заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 23245,39 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда, неустойка должна быть снижена с 23245,39 руб. до 5000,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6004,19 руб. /л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262173,50 руб., из которых: основной долг 235293,59 руб., начисленные проценты 21879,91 руб., неустойку за пропуски платежей 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004,19 руб., а всего 268177,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2022 г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева