Решение по делу № 2-3496/2022 от 02.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2-3496/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006545-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 11 декабря 2020 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 189 555 рублей 29 копеек, под 16,4% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО2 в соответствии с п.6. договора приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 11 января 2021 года по 09 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года в размере 243 798 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 189 555 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 54 243 рублей 30 копеек. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ПАО "Сбербанк" в адрес заемщика ФИО2 были направлены претензионные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако указанные требования заемщиком были оставлены без исполнения. Обязательство заемщика ФИО2 в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО2 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнены. В связи с чем истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 314, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 августа 2019 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года за период с 11 января 2021 года по 09 сентября 2022 года в размере 243 798 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 189 555 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 54 243 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 5 637 рублей 99 копеек.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк", в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Сбербанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской от 03 ноября 2022 года, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 подала ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, сославшись на то, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 23 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом у нее денежных средств, в связи с чем кредитный договор является недействительным и задолженность по данному договору не подлежит взысканию, при этом пояснив, что не оспаривает обстоятельства заключения с ПАО "Сбербанк" кредитного договора и получения суммы кредита.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года между ПАО "Сбербанк", выступающим в качестве кредитора, и ФИО2, выступающей в качестве заемщика, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" сумма кредита составила 189 555 рублей 29 копеек, процентная ставка по кредиту составила 16,4% годовых, срок возврата кредита был установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, при этом договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 650 рублей 11 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита").

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" кредит предоставляется путем зачисления на счет №

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" ФИО2 выразила согласие с содержанием Общих условий кредитования.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с содержанием Индивидуальных условий "Потребительского кредита", Общих условий кредитования и согласилась с ними, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита".

ПАО "Сбербанк" выполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику 11 декабря 2020 года согласованную сторонами сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а заемщик ФИО1 приняла предоставленные по обязательству ПАО "Сбербанк" денежные средства, которыми впоследствии распорядилась.

При этом в рамках настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 встречные исковые требования к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным не заявлялись, обстоятельства заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривались, сведений о подаче самостоятельного иска о признании кредитного договора недействительным и принятия его к производству суда ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из расчёта задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года и приложений к нему, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако в нарушение условий кредитного договора не осуществляла своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем ПАО "Сбербанк" с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей исчислена задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 09 сентября 2022 года составляет 248 695 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 189 555 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 54 243 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 28 313 рублей 62 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 25 929 рублей 68 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 4 896 рублей 61 копейки, в том числе неустойка по кредиту в размере 2 227 рублей 49 копеек, неустойка по процентам в размере 2 669 рублей 12 копеек.

Приведенный истцом - ПАО "Сбербанк" расчёт задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО "Сбербанк" потребовало досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки и расторгнуть договор, направив 20 октября 2021 года и 30 июня 2022 года соответствующие требования в адрес ответчика ФИО1, что подтверждается требованиями (претензия) от 11 января 2022 года и 05 августа 2022 года с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.

Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами кредитного договора, ранее принятые истцом - ПАО "Сбербанк" меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения последней обязательств по кредитному договору к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом - ПАО "Сбербанк" исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора №, заключенного 11 декабря 2020 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО "Сбербанк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустоек, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО "Сбербанк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года в размере за период с 11 января 2021 года по 09 сентября 2022 года в размере 243 798 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 189 555 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 54 243 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 28 313 рублей 62 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 25 929 рублей 68 копеек.

При этом суд находит безосновательными доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность перед банком образовалась в связи с хищением у неё денежных средств неустановленным лицом в размере 261 400 рублей, по факту которого постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 23 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и указанное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по существу, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк", так как по условиям кредитного договора, именно, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, доказательств, освобождающих ФИО1 от материальной ответственности за невозвращение полученных от ПАО "Сбербанк" кредитных денежных средств, не имеется, а приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств.

В связи с этим отсутствуют также основания для прекращения производства по гражданскому делу, поскольку оснований, предусмотренных для принятия соответствующего процессуального решения, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, также, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора в ином размере.

Кроме того, ответчик ФИО1 имеет право взыскать ущерб, причиненный преступлением, путем подачи гражданского иска в уголовном деле, возбужденном по факту хищения принадлежащих ей денежных средств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 5 637 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №47562 от 09 марта 2022 года на сумму 2 754 рубля 05 копеек и платежным поручением №640858 от 22 сентября 2022 года на сумму 2 883 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 637 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 декабря 2020 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года за период с 11 января 2021 года по 09 сентября 2022 года в размере 243 798 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 189 555 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 54 243 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 28 313 рублей 62 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 25 929 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года