№ 2-2000/2025
УИД24RS24RS0024-01-2024-003509-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гольдфингер Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс -Коллекшн» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс -Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор № вид договора заем, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора 37448,84 руб. процентная ставка 49,9 %. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и на условиях договора. ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру должников на день уступки прав требования, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108685,86 руб. в том числе: просроченный основной долг 37448,84 руб., просроченные проценты 13511,28 руб., неустойка 57725,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в сумме 108685,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3374 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (по доверенности) в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, применить срок исковой давности.
Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Третьи лица нотариус Канского нотариального округа ФИО5, представитель ООО «Драйв Клин Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причине неявки не сообщили
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор № вид договора: заем, дата начала договора: 24.08.2014 г., дата окончания договора: 09.11.2025 г., сумма договора: 37448,84 руб. процентная ставка: 49,9 %.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и на условиях договора.
ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, согласно договора цессии № 24 от 29.05.2018 г..
Согласно реестру должников на день уступки прав требования, сумма задолженности по договору займа № 04002829426 от 24.08.2014 г. составляет 108685,86 руб. в том числе: просроченный основной долг 37448,84 руб., просроченные проценты 13511,28 руб., неустойка 57725,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
После ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками после смерти ФИО2 являются ее дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того наследниками являются сын ФИО10 и дочь ФИО11
Справками из ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк» подтверждается, что банковские счета и вклады на имя ФИО2 не открывались.
Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы с 16.06.2011 г. по 30.09.2017 г. ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды 3 группа с 16.06.2011 г. по 30.09.2017 г. с 01.10.2027 г. выплата пенсий прекращена по причине смерти, недополученных сумм нет.
Сведениями, представленными из ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю подтверждается, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли ФИО12, ФИО2 и ФИО1 в возникшем на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>Г, кадастровый №, равными, в размере 1/3 доли за каждым.
В состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 37,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> Г, кадастровый №.
ФИО4 признана принявшей наследство матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и за ней признано в порядке наследования по закону за умершей ФИО2 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 37,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> Г, кадастровый №.
ФИО1, ФИО10 какие-либо права на наследственное имущество не заявляли, свое право не офомляли.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО4, поскольку она как наследник ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти матери, оформила долю умершей матери через суд, проживала в доме. ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2 не обращался, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком как и ФИО1 которая не смотря на то, что она обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, однако свидетельство о праве на наследственное имущество ею получено не было. Поскольку ФИО11 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, то она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последней, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом в судебном заседании установлено, что согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу от 12 марта 2021 года №04, жилой дом по адресу: <адрес>Г признан непригодным для проживания. Истцом оценка жилого дома не предоставлена, доказательств того, что принятое наследство в виде жилого дома имеет какую-либо стоимость, суду не представлено. Таким образом, в отсутствии какого-либо наследства, имеющего реальную стоимость, у суда нет оснований для взыскания с ответчиков долга умершей ФИО14.
Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.
Помимо вышеизложенного, суд, разрешая заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела кредитный договор с ФИО2 был заключен 24.08.2014 г.
ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, согласно договора цессии № 24 от 29.05.2018 г., согласно с расчета задолженности сумма задолженности по состоянию на 29.05.2018 г. (на момент заключения договора уступки права требования) составляет 108685,85 руб., таким образом, срок для предъявления требований истек 29.05.2021 г., то есть и на момент уступки прав требования, и на момент обращения в суд с иском срок 04.09.2024 г., исковой давности уже истек. Помимо этого, кредитный договор был заключен на срок до 09.11.2015 года, соответственно, какие-либо требования о погашении задолженности кредитор мог предъявить в срок до 09.12.2018 года, что им не было сделано.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, с настоящего искового заявления истец обратился за сроком исковой давности, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Экспресс -Коллекшн» требований, отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.
Кроме того, заключением от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, постановлением администрации г. Канска от 16.04.2021 г. № 310 данное жилое помещение признано непригодным для проживания, собственнику указано вывести указанное жилое помещение из эксплуатации. Таким образом, фактически наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, в связи с чем взыскать с наследника долги умершей ФИО2 за счет данного наследственного имущества не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс -Коллекшн» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года