Дело № 2-177/ 2022 года

УИД 31RS0016-01-2022-002750-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил :

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, первоначально к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит на сумму 459 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 16,7% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязанностей по погашению кредитного договора образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 528 306,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 400 576,10 рублей, просроченные проценты – 127 730,04 рублей, которая заявлена ко взысканию, также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 14 483,06 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2022 года на основании ходатайства представителя ПАО Сбербанк произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО2

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, на основании ч.1 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 459 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых, с условием погашения кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 11 333,42 рублей каждый, расчет которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных Условий).

Из п.17 Индивидуальных условий следует, что порядок предоставления кредита определяется в соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования, при этом сумма кредита зачисляется на счет банковской карты №, открытый у кредитора.

Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 459 000,00 рублей, что усматривается из истории операций по договору (л.д.53), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. В то же время ФИО1 согласился с принятыми обязательствами, подписал кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", пользовался предоставленным кредитом, а так же производил платежи, что подтверждается историей операций по договору ФИО1 (л.д.53-55).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 528 306,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 400 576,10 рублей, просроченные проценты – 127 730,04 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 3 статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как усматривается из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Пристенского нотариального округа ФИО4, ответчик ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1 по всем основаниям наследования (л.д.127), в то же время, наследники умершего – жена ФИО6 и сын ФИО7 от принятия наследства отказались в нотариальном порядке в пользу ФИО2 (л.д. 128).

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит ? доля жилого помещения, кадастровый №, площадью 88,1 кв.м., стоимостью 1 507 032,43 рублей (1/2 – 753 516,22 рубля) и ? доли земельного участка, площадью 2025 кв.м., кадастровый №, стоимостью 257 256,00 рублей (1/2 – 128 628,00 рублей), расположенных по адресу: , итого общая стоимость наследственного имущества составляет 882 144,22 рубля.

Решением Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах сумм перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 489 427,44 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1 ниже размера обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 392 716, 78 рублей (882 144,22 - 489 427,44).

Суд учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела стоимость наследственного имущества истцом и ответчиком не оспаривалась, ходатайств об определении стоимости наследственного имущества не поступило.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 74,3% в сумме 10 760,91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах сумм перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 392 716 рублей (триста девяносто две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 91 копейка, а всего взыскать 403 477 (четыреста три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Ответчик вправе подать в Пристенский районный суд Курской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено: 8 августа 2022 года.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева