Дело № 10-7264/2023 Судья Немерчук Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 ноября 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковым В.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Тихонова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

18 февраля 2020 года мировым судом судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

16 марта 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

07 июля 2020 года мировым судом судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 18 февраля 2020 года к 3 годам лишения свободы;

27 июля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от 16 марта 2020 года, от 07 июля 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 марта 2023 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тихонова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Украинской Л.В., просившей об исключении из вводной части обжалуемого приговора судимости по приговору от 16 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за кражу имущества Потерпевший №1 стоимостью 15 000 рублей, совершенную 15 мая 2023 года с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, однако полагает необходимым изменить вводную часть приговора по указанному ниже мотиву и приходит к следующему.

Как видно из материалов судебного производства, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал виновность в инкриминируемом ему деянии, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия. Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности суд принял во внимание характеристики, состояние здоровья и семейное положение осужденного.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие троих малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и стороной защиты не приводится.

Дополнительный довод осужденного о нахождении в настоящее время его сожительницы в положении беременности не является основанием для учета еще одного смягчающего обстоятельства. Данное обстоятельство не указано в числе смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом все данные о личности осужденного, в том числе его фактическое семейное положение, в достаточной степени учитывались судом первой инстанции в приговоре при решении вопроса о наказании.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, при наличии которого не применяется положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные о личности осужденного ФИО1, в том числе факт совершения им нового преступления против собственности вскоре после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, явно свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. С учетом этих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы и об отсутствии законных оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Срок лишения свободы осужденному назначен в минимальном размере с обоснованным применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что свидетельствует о достаточном учете судом имеющихся смягчающих обстоятельств. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при исчислении максимального срока наказания судом соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному ФИО1 наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактических и правовых оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

В то же время в соответствии с обоснованным доводом прокурора Украинской Л.В. следует внести изменение в вводную часть приговора, в которой ошибочно указана погашенная судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2020 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

С учетом приведенных положений закона очевидно, что судимость по приговору от 16 ноября 2020 года погашена и подлежит исключению из вводной части приговора, что не влияет на выводы суда о наказании, приведенные в обжалуемом приговоре, поскольку данная судимость сама по себе не повлекла назначение более сурового наказания осужденному ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

из его вводной части исключить судимость по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (с дополнением) – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий