Дело № 2-281/2025
УИД 60RS0012-01-2025-000478-68
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Невель Псковской области
Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,
при секретаре Струковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Невельского муниципального округа, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к наследникам умершего заемщика Ш.А.М. - ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ш.М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273592,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9207,77 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к Ш.М.М. прекращено в связи с его смертью.
К участию в дело привлечены: в качестве ответчиков - Администрация Невельского муниципального округа, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Ш.А.М. (далее также Заёмщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Ш.А.М. кредитной карты ** в сумме 18000 рублей под 23,9% годовых. Таким образом, то есть между Банком и Заемщиком заключен эмиссионный контракт **. Ш.А.М. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. умер, не исполнив своих обязательств перед Банком. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, которые предусматривают ответственность наследников по долгам наследодателя, просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия; ФИО2 ходатайств не представила.
Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не представила. В судебном заседании 09 октября 2025 года пояснила, что не является наследником умершего заемщика.
Представитель ответчика Администрации Невельского муниципального округа ФИО6 возражала относительно удовлетворения иска в части требований к органу местного самоуправления, так как не заявлены требования о признании недвижимого имущества вымороченным. Полагала, что также отсутствуют основания для взыскания с администрации судебных расходов, поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, А.С.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. Представила письменный отзыв, указав, что в случае принятия решения о взыскании с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях денежных средств по обязательствам Ш.А.М., взыскание следует произвести по итогам реализации движимого наследственного имущества путем продажи его с публичных торгов и перечисления вырученных денежных средств в пользу истца в пределах полученной суммы; заявила о несогласии с требованием о взыскании расходов по оплате госпошлины, так как госпошлина не является долгом наследодателя и не может быть исполнена за счет наследственного имущества; МТУ Росимущества, являясь государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Третье лицо ФИО4 пояснила, что не принимала и не будет принимать наследство Ш.А.М., ** доля жилого дома, принадлежавшая наследодателю, является отдельным объектом недвижимости, и ею не используется.
Третье лицо ФИО5 пояснил, что является двоюродным братом умершего Ш.А.М., не принимал и не будет принимать наследство, к нотариусу не обращался.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. п.1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как установлено в ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании личного заявления Ш.А.М. была оформлена кредитная карта ** на его имя, с лимитом в размере 18000 рублей под 23,9% годовых (л.д. 20). Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) ** (л.д.18).
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 19-22), Банком выполнено зачисление кредита Заемщику, что подтверждается Приложением ** к расчету задолженности (Движение основного долга и срочных процентов). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита – 24,049% годовых; лимит кредитования – 18000 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита - с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п.2). На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.4). В соответствии с п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 34), сведениями ЗАГС (л.д. 67-68).
Нотариусом Невельского нотариального округа Б.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело ** к имуществу умершего Ш.А.М. (л.д.77-82).
Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу обращались мать наследодателя ФИО2 и его дочь ФИО1, которые отказались от получения наследства умершего, а также кредитор – истец по настоящему делу. В претензии кредитора указана общая задолженность по эмиссионному контракту ** – 248292,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им (л.д.37-40).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте ** образовалась задолженность в размере 273592,31 руб., в том числе задолженность по процентам 36071,51 руб., задолженность по основному долгу 237520,80 руб. (л.д. 13-14). Расчет задолженности никем не оспорен, судом проверен и признан верным.
По сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. по эмиссионному контракту ** от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует. Таким образом, оснований для погашения задолженности умершего за счет страховой выплаты не установлено.
Ш.А.М. являлся собственником ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** и ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определяется судом в размере 133068,1 руб. (кадастровая стоимость земельного участка 266136,2 / 2) (л.д. 115), стоимость ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 306891,38 руб. (кадастровая стоимость жилого дома 613782,76 / 2) (л.д.113), а всего недвижимое имущество оценивается на сумму 439959,48 руб., иных сведений о стоимости недвижимого наследственного имущества суду не представлено.
МО МВД России «Невельский» предоставлена информация (исх.** от ДД.ММ.ГГГГ) о принадлежности Ш.А.М. на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства **, VIN <***> **, стоимостью 35000 рублей. Иных сведений о стоимости автомобиля суду не представлено, из пояснений третьих лиц ФИО4 и ФИО5 следует, что автомобиль находится возле дома ** по пер. Кольцова <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имелись денежные средства на текущих счетах: в ПАО Сбербанк ** в размере 10147,9 руб., ** в размере 6,22 руб., ** в размере 24,02 руб.; а также обязательства перед ПАО «Сбербанк» в рамках потребительского кредита ** с общей задолженностью в размере 356563,73 руб., требования о взыскании которых не заявлены.
Сведения о наличии денежных средств на счетах в иных кредитных организациях отсутствуют (л.д. 133-135, 54-55).
При рассмотрении настоящего дела иного наследственного имущества судом не установлено.
Объем и стоимость наследственного имущества Ш.А.М. в размере 485137,62 рубля (? доля земельного участка - 133068,10 руб., ? доля жилого дома – 306891,38 руб., транспортные средства - 35000 рублей, текущие счета на общую сумму 10178,14 руб.) полностью покрывают размер заявленных исковых требований.
До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, в отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неисполненные обязательства Ш.А.М., будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство в виде выморочного имущества – Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям в части автомобиля и денежных средств на счетах, и в части недвижимого имущества - администрации муниципального образования Невельский муниципальный округ, которые, как наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, вопреки доводам представителя администрации Невельского муниципального округа, нет необходимости в заявлении и рассмотрении требований о признании имущества умершего выморочным.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, таким образом, к наследникам Ш.А.М. с даты открытия наследства перешла ответственность по договору кредитной карты ** по эмиссионному контракту **.
Основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также основания для привлечения третьих лиц ФИО4, ФИО5 в качестве соответчиков отсутствуют, так как они не являются наследниками, принявшими наследство.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 273592,31 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, и Администрации Невельского муниципального округа, в пределах стоимости и за счет перешедшего каждому из наследников наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9207,77 руб. подтверждается платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке, безотносительно его стоимости, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
Оснований для освобождения ответчиков МТУ Росимущества и Администрации Невельского муниципального округа от взыскания с них в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
Разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчиков его прав.
Как представители государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчики имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождаются от возмещения на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Невельского муниципального округа в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 9207,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ИНН **, и Администрации Невельского муниципального округа, **,в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, **, сумму задолженности по кредитной карте ** (эмиссионный контракт **) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 273592,31 руб. (в том числе задолженность по процентам 36071,51 руб., задолженность по основному долгу 237520,80 руб.), в пределах стоимости и за счет перешедшего каждому из наследников наследственного имущества Ш.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ,:
с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пределах стоимости выморочного имущества в размере 45178,14 руб.;
с Администрации Невельского муниципального округа в пределах стоимости выморочного имущества в размере 439959,48 руб.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, **, и Администрации Невельского муниципального округа, **, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, **, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9207,77 руб. (
В удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гутовская