Дело №***

18 RS 0№***-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2022 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Я.В. Аганиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по договору купли – продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО8 без объектов недвижимости №*** от (далее по тексту спорный договор) за период с по в размере 338 375 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 584 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи указанного земельного участка. Согласно п. 3 договора истец и ответчик определили стоимость продажи земельного участка равной 700 000 руб. 00 коп., из которых 150 000 руб. 00 коп. должны быть уплачены ответчиком , а оставшуюся сумму ответчик обязался уплатить в срок до . В соответствии с п. 8 договора ответчик приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации, которая произведена , а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В соответствии с п. 9 договора обязательства истца исполнены – земельный участок передан ответчику по передаточному акту. Между тем, остаток задолженности в размере 550 000 руб. 00 коп. погашен ответчиком с нарушением обязательства установленного п. 3 договора, что подтверждается распиской о получении указанной суммы денежных средств истцом от . Договором №*** иной размере процентов не предусмотрен. Учитывая, что ответчик несвоевременно исполнил денежные обязательства, истец обращается в суд с целью взыскания заявленной суммы процентов.

Истец ФИО3 суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи от недвижимости расположенной по адресу: .

Согласно п.3 спорного договора цена договора была определена в 700 000 руб.

Кроме того, согласно п.3 спорного договора стороны определили порядок оплаты следующим образом:

-150 000 руб. ответчик уплачивает по расписке;

- 550 000 руб. ответчик должен уплатить в срок до .

Спорный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР , а также была зарегистрирована ипотека в силу закона .

150 000 руб. ответчик выплатил истцу в день подписания спорного договора – .

550 000 руб. ответчик выплатил без принудительного исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с по в размере 338 375 руб.

Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности прервался в силу ст.203 ГК РФ, ответчик произвел оплату , тем самым признал долг, потому срок исковой давности следует исчислять с . Признает, что в суд с иском обратился истец .

Правовые основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ является ч.1 ст.3 Закона Об ипотеке» №102-ФЗ от и ст.1 ГК РФ.

Считает, что ходатайство о применение пропуска срока исковой давности заявлено не обоснованно.

Задолженность погашена ответчиком в размере 550 000 руб., потому считает, что погашая задолженность 550 000 руб. течение срока исковой давности началось с .

Просит суд удовлетворить исковые требования согласно просительной части иска, а также взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг 30 000 руб.

Уточнил, что дописка в договоре, что договор продлен с была выполнена до полного расчет ответчиком, так как ответчик к расчет еще не произвел в полном объеме. При этом, ответчик уже заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО10, а чтобы сделка у него с ФИО9 не сорвалась, обещал, что выплатить долг 550 000 руб. Уточнил, что ответчик обязал выплатить и неустойку, дела такую дописку, однако относимых, допустимых доказательств тому нет, считает, что подразумевает это п.3, ч.4с.1 ст. 1 ГК РФ. Закон об ипотеке срок исковой давности не подразумевает., а земельный участок был в ипотеке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО6, выступающая на основании простого письменного заявления (заявление в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, не признает в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска. Представленные в суд письменные возражения от поддержала в полном объеме.

Просит суд применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Считает, что уплата основного долга ответчиком не является признанием долга и всех производных обязательств, в том числе и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Дописка в договоре о продление срока действия договора не является изменением даты срока исполнения договора, срок уплаты долга остался прежним – . Потому считает, что срок исковой давности следует исчислять с и заканчивается , в суд же обратился истец за пределами исковой давности.

Содержание договора, имеющегося в деле от , представленного истцом в суд, ответчик признает, не оспаривает. Признает, что цена договора сторонами была определена в 700 000 руб. согласно п.3 спорного договора. Признает, что оплата имущества сторонами была определена п.3 спорного договора, а именно первый платеж 150 000 руб. в срок и оставшуюся сумму 550 000 руб. ответчик обязан был выплатить истцу в срок до . Признает, что ответчик собственноручно подписал дописку в договоре, что договор продлен с . Признает, что полный расчет по спорному договору ответчиком был произведен , то есть в нарушении п.3 спорного договора.

Просит в суд в удовлетворении иска отказать

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли – продажи земельного участка без объектов недвижимости от , между ФИО3 (далее – «Продавец») и ФИО2 (далее – «Покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, по условиям которого: Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащий по праву собственности Продавцу земельный участок без объектов недвижимости площадью 644 кв.м. (кадастровый №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки), находящийся по адресу: УР, (п.1).

Отчуждаемый земельный участок без объектов недвижимости площадью 644 кв.м. принадлежит на праве собственности продавцу на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от , удостоверенного нотариусом Воткинской нотариальной конторы , реестровый №***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №***, о чем выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Свидетельство о государственной регистрации права (п. 2).

Указанный земельный участок без объектов недвижимости продан Покупателю за 700 000 руб.

Расчет между сторонами определен следующим образом: 150 000 руб. покупатель передает продавцу , на основании расписки от ; оставшуюся денежную сумму в размере 550 000 руб. покупатель передаст продавцу после подписания договора купли-продажи вне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР до (п. 3).

В собственность ФИО7 переходит земельный участок без объектов недвижимости площадью 644 кв.м., находящийся по адресу: УР, (п. 4).

Покупатель приобретает право собственности на земельный участок без объектов недвижимости с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. (п. 8).

Передача земельного участка без объектов недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать земельный участок без объектов недвижимости покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта;

- 150 000 руб. 00 коп. по спорному договору от ответчик оплатил истцу по расписке, 550 000 руб. 00 коп. ответчик выплатил истцу .

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в случае не признания иска представить доказательства, обосновывающие свои возражения, в том числе отсутствие каких-либо обязательств перед истцом, в том числе, что условия договора купли-продажи от ответчиком исполнены надлежащим образом.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО3 и ФИО2 заключен спорный договор. Цена договора сторонами определена 700 000 руб. Ответчик передал истцу 150 000 руб. согласно условий договора , а оставшуюся денежную сумму в размере 550 000 руб., ответчик обязался передать истцу в срок до . Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе договором купли-продажи земельного участка от и сторонами не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа имеющихся в деле доказательств с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи земельного участка без объектов недвижимости от , представленный истцом в копии, является доказательством, отвечающим требованиям относимости, достоверности и допустимости, поскольку содержание данного договора никем не оспаривается, в том числе и стороной ответчика. Более того, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании содержание договора, имеющегося в деле от , представленного истцом в суд, признала и не оспаривает. Признала, что цена договора сторонами была определена в 700 000 руб. согласно п.3 спорного договора, условия по оплате, а именно, что первый платеж должен быть произведен в размере 150 000 руб. в срок и оставшуюся сумму 550 000 руб. ответчик обязан был выплатить истцу в срок до , также признала и произведенную ответчиком дописку в договоре. Признание представителем ответчика указанных обстоятельств по делу в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ принято в судебном заседании и занесено в протокол судебного заседания.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из приведенных положений закона, последствиями неисполнения покупателем обязанности произвести очередной платеж в установленный договором срок является уплата на просроченную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что по спорному договору купли – продажи ответчиком произведена оплата в размере 700 000 руб. 00 коп. в нарушений установленных сроков оплаты, установленных спорным договором, а именно 150 000 руб. 00 коп. по спорному договору от ответчик оплатил истцу по расписке, 550 000 руб. 00 коп. ответчик выплатил истцу . Данные выводы суда сторонами не оспариваются, более того, ответчиком в рамках настоящего спора и признаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика действительно имеет место нарушение принятых на себя обязательств в рамках договора купли-продажи от в части сроков оплаты, потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Истцом представлен расчет суммы процентов на сумму 338 375 руб. руб. за период по в порядке ст. 395 ГК РФ от , который проверен судом и признан верным, данный расчет не оспорен стороной ответчика.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требования истца пропуска срока для обращения в суд.

Анализируя данное ходатайство ответчика и доводы истца по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности перерывается предъявлением иска к обязанному лицу либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Анализируя ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, с учетом того, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по суд считает необходимым руководствоваться и правовыми положениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Кроме того, суд считает необходимым руководствоваться и правовыми положениями, изложенными в пункте 11, 20, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Положения ст.203 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент платежа , предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается свершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В судебном же заседании достоверно установлено, что ответчик, в нарушении условий спорного договора, действительно произвел полную оплату суммы долга в размере 550 000 руб., но уже за пределами срока давности, то есть после его истечения – , тогда как в силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с по .

Истец же, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 338 375 руб. обосновывая тем, что ответчик произвел полную оплату спорного договора, потому срок исковой давности в силу ст.203 ГК РФ полагает, что следует исчислять с , а не с .

Анализируя доводы истца, суд находит их не основанными на законе, по указанным выше основаниям и считает необходимым обратить внимание на то, что

из системного толкования указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что действия ответчика по оплате долга по спорному договору, а именно, уплаты истцу 550 000 руб. не свидетельствует о признании дополнительных требований, в данном случае истца (в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами). Следовательно, данное признание не прерывает течения срока исковой давности по дополнительным требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, поскольку начало течения срока исковой давности к требованиям истца, как уже отмечалось выше, следует исчислять с , а окончание течения срока исковой давности .

Суд приходит к такому выводу и потому, что согласно условий спорного договора стороны определили для себя срок исполнения договора, в том числе и ответчиком, как покупателем, в части оплаты второго платежа в размере 550 000 руб. – до , соответственно, уже истец должен был достоверно знать о своем нарушенном праве, поскольку ответчиком платеж в размере 550 000 руб. в срок до внесен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что сторонами условия спорного договора купли-продажи от не были изменены в установленном законом порядке, в том числе и в части взятых на себя обязательств сторонами в части сроков оплаты. Суд приходит к выводу, что имеющаяся дописка в спорном договоре в части, что договор продлен с , не может быть признана дополнительным соглашением, а также не изменяет и срока исполнения принятых обязательств, в данном случае ответчиком по уплате цены договора в размере 550 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, истец с ходатайством о восстановлении срока не обратился. Как усматривается из имеющихся материалов гражданского дела, в суд истец обратился с настоящим иском лишь , то есть за пределами установленного зконом срока исковой давности, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте, потому, в силу ст.199 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу пропуска срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответственно требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в пользу истца, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В.. Аганина.

Мотивированное решение изготовлено .