Решение по делу № 2А-387/2025 от 21.04.2025

Дело №а-387/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий, бездействия в рамках исполнительного производства, о восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО2, выразившегося:

в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без учёта периода нахождения ребёнка у ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении ответа на жалобу, неразъяснении порядка обжалования, нарушив право на защиту,

бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности в пределах компетенции,

об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путём вынесения актуального постановления о расчёте задолженности по алиментам с учётом частичных оплат и периода нахождения дочери с административным истцом, а также надлежащего вручения актуального расчёта задолженности и предоставления ответа в виде постановления на жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением определен размер задолженности административного истца по алиментам на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и общая задолженность – .... По мнению административного истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не должны были начисляться, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала с ним и находилась на его обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобой к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в которой просил отменить оспариваемое постановление, однако, ответ на жалобу получен не был. Поскольку жалоба своевременно не рассмотрена, административный истец считает уважительной причину пропуска срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и просит его восстановить.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика - Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству - ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО6, ФИО7 РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, Зеленодольское РОСП ГУФССП России по РТ.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.159). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, указала, что оспариваемое постановление является законным, расчет по алиментам произведен верно.

Административный ответчик – Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.161).

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3,, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.160).

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.156, 165).

Заинтересованные лица – ФИО7 РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, Зеленодольское РОСП ГУФССП России по РТ, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.155, 163).

Заинтересованное лицо - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.154). Суду представлен отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, так как с ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о наличии оспариваемого постановления (л.д.94 – 95).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 6,7,8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

отменить полностью или частично вынесенное постановление;

отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и принять новое решение;

признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

В соответствии со статьей 110 Семейного кодекса Российской Федерации удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно части 1 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с частями 1-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между родителями несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: было заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на содержание ребенка (л.д.43-44), в соответствии с которым ФИО4 должна проживать с матерью, ФИО5, в месте ее постоянного проживания. Административный ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца, обязался ежемесячно уплачивать ФИО5 алименты на содержание дочери в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 по заявлению ФИО5 (л.д.42) на основании соглашения об уплате алиментов №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО8 (л.д.43-44), возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по РТ ФИО2 по исполнительному производству выносились постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.47 – 52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., общая задолженность по алиментам в размере ... (л.д.53).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 130 часов (л.д.54-57).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.85 – 87).

Как следует из пояснений административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его дочь постоянно проживала с ним и находилась на его обеспечении, в связи с чем в данный период времени ФИО1 не перечислял ФИО5 установленные соглашением алименты, поэтому считает расчет судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнуто соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определено место проживания ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, Российская Федерация вместе с ее отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан.

Установлен порядок осуществления родительских прав ФИО5 в отношении дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей вместе с отцом ФИО1.

В остальной части исковых требований отказано (л.д.168 – 175).

Определено место жительства несовершеннолетней ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5

На ФИО1 возложена обязанность передать несовершеннолетнюю ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО5

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и о расторжении соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д.176-183 ).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку решение суда о передаче ребёнка матери административным истцом добровольно не исполнено, для его исполнения в принудительном порядке было возбуждено исполнительное производство, рамках которого объявлялся розыск ФИО1 и его дочери (л.д.38).

Как следует из пояснений административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала с ним, ДД.ММ.ГГГГ была передана матери ФИО5 по акту передачи. С этого времени ФИО1 стал перечислять алименты на содержание дочери (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.40).

Таким образом, доводы административного истца о неправомерном расчете судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду проживания его дочери ФИО18. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним и нахождения на его иждивении, являются необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение, которым определено место жительства несовершеннолетней ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5

На ФИО1 возложена обязанность передать несовершеннолетнюю ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО5

О вынесенном апелляционном определении административному истцу было известно, так как оно обжаловалось ФИО1 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, кассационным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в розыске, ДД.ММ.ГГГГ была передана матери ФИО5, то есть в период начисления судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом постановлении, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась у административного истца в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому место жительства несовершеннолетнего ребёнка определено с матерью.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполняет находящийся в его производстве исполнительный документ - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому определён порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, размер алиментов, получатель и плательщик алиментов, порядок уплаты алиментов, судебный пристав не вправе самостоятельно освобождать плательщика алиментов от обязанности, предусмотренной исполнительным документом. Не любое проживание детей с одним из родителей может служить основанием для освобождение от уплаты алиментов или взыскания задолженности по алиментам, а только в случае, если дети перешли на воспитание другому родителю по соглашению между ними либо в порядке, установленном судом.

Каких-либо достоверных доказательств изменения, расторжения нотариально удостоверенного соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, и об уплате алиментов, о признании его недействительным, об установлении решением суда иного размера алиментов и задолженности, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств суду не предоставлено. Таким образом, судебный пристав действовал правомерно, рассчитав задолженность по алиментам исходя из размера, порядка уплаты, установленного исполнительным документом.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, из расчета общей задолженности ФИО1 по алиментам на содержание дочери ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ была исключена сумма оплаченных административным истцом алиментов в размере ..., указанная в решении Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу (л.д.32 – 37, 78-84).

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по оплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... из расчёта ежемесячного размера алиментов в сумме ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). При этом учтена оплата алиментов в размере ... в соответствием с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.32-37), оставленным без изменения в данной части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 внесены изменения в постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., общая задолженность - в размере .... С учётом калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, устраняющей ошибки в расчёте задолженности, фактически размер задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...), а общий размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., то есть более сумм задолженности, определённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах права административного истца данным постановлением не нарушаются.

Кроме того, размер задолженности на привлечение к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.35.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не повлиял, так как согласно данной статье имеет значение неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из изложенного, административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства № - ИП постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности без учёта периода нахождения ребёнка у административного истца, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Как следует из текста административного искового заявления (л.д.5) копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в тексте постановления разъяснён порядок и срок его обжалования, поэтому суд считает не подлежащим удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, неразъяснении порядка обжалования, нарушении права на защиту.

Административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению указанного постановления, неразъяснении порядка обжалования, поскольку из его объяснений следует, что копию оспариваемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу №, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Однако, судом установлено, что в десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава (л.д. 153) старшему судебному приставу в порядке подчинённости, ответ на которую административным истцом получен только в судебном заседании по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> с жалобой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ (л.д.11, 58) на действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № – ИП, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными (л.д.58), копия постановления была направлена ФИО1 по указанному им адресу: <адрес> (л.д.153), почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом от отслеживании отправления (л.д.59, 72, 73 – 74).

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В данном случае копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава, была доставлена по адресу, указанному в жалобе, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не была ему вручена, поэтому считается доставленной.

Несмотря на то, что копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, не получена административным истцом по почте по зависящим от административного истца причинам, суд считает возможным признать уважительной причину пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП, а также на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления, в ненаправлении копии оспариваемого постановления в адрес административного истца, неразъяснении порядка его обжалования, нарушении права на защиту, и восстановить пропущенный срок.

В постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП произведен судебным приставом-исполнителем исходя из решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок обжалования постановления (л.д.68). С постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, административный истец ознакомился в судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в предусмотренный частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, которое было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) в предусмотренный статьей 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок по адресу, указанному в жалобе.

Каких-либо прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) начальника отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 не нарушено, доказательств обратного не предоставлено.

Несвоевременное получение ответа по результатам рассмотрения жалобы само по себе не может служить основанием для признания данных действий незаконными, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного оспаривания, которая в данном случае данная возможность была административным истцом реализована путём подачи настоящего административного иска. Само постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы административного истца, по существу не оспаривается.

Поскольку судом не удовлетворены требования административного истца о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности в пределах компетенции.

Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривают, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо достоверных доказательств отсутствия со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 контроля за деятельностью находящихся в подчинении сотрудников административным истцом предоставлено не было.

В судебное заседание судебным приставом – исполнителем была предоставлена калькуляция (актуальный расчёт) задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114), исходя из размера и порядка уплаты, установленного нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с учётом оплаты в этот период алиментов в сумме ..., установленной вступившим в законную силу в данной части решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.32-37,78-84). Копия вручена в судебном заседании административному истцу, его представителю. Судебный пристав не вправе в отсутствие об этом решения суда определять задолженность с учётом периода, в течение которого ребёнок находился с административным истцом. Кроме того, в настоящее время административный истец обратился в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в период нахождения ребёнка на полном содержании административного истца (л.д.146-147).

В связи с этим суд не может возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путём вынесения актуального постановления о расчёте задолженности по алиментам с учётом периода нахождения дочери с административным истцом, а также надлежащего вручения актуального расчёта задолженности и предоставления ответа в виде постановления на жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы административного истца старшим судебным приставом – начальником Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 имеется в материалах дела. Административному истцу предлагалось получить копию в судебном заседании. Частичная оплата алиментов, установленная вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-37,78-84), учтена в актуальной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом не установлена предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимой для признания их незаконными, следовательно, не возникает обязанность административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО2, выразившегося:

На основании статей 2, 5, 102, 121, 123, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 99, 101, 110, 111, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставовГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося:

в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП,

в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП без учёта периода нахождения ребёнка у ФИО1;

о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП;

бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности в пределах компетенции;

об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путём вынесения актуального постановления о расчёте задолженностипо алиментам с учётомчастичных оплат и периода нахождения дочери с административным истцом, а также надлежащего вручения актуального расчёта задолженности, а также путём предоставления ответа в виде постановления на жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: