Решение по делу № 2А-12287/2022 от 12.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании представителя административного истца и представителя административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МА.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что МА.М., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 172993 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ. на земельный участок с кадастровым номером № в реестре имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которой, на указанный объект недвижимости установлено ограничение или обременения прав в пользу ГСУ по Московской области (Письмо № от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. заявителем было подано требование о погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГ. в Управление Росреестра по Московской области (зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГ.)

На обращение заявителя получен ответ Управления Росреестра по Московской области (№ от ДД.ММ.ГГ.), согласно которому, заявитель проинформирован, о том, что до получения ответа из ГСУ по Московской области об актуальности сведений, указанных в Письме № от ДД.ММ.ГГ. вопрос о погашении записи об обременении решен быть не может. Административный истец указывает, что письмо № от ДД.ММ.ГГ., не имеет силу нормативного акта, распорядительного или процессуального документа, на основании которого, в соответствии с действующим законодательством могут быть ограничены права заявителя (в том числе права, подлежащие государственной регистрации) на земельный участок с кадастровым номером №. Письмо носит информационный и рекомендательный характер. Таким образом, административный ответчик, не только допустил незаконное ограничение права и обременение недвижимого имущества административного истца, но и допустил незаконное бездействие, выразившееся в непогашении записи об ограничении в виде запрета на регистрацию (номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГ.) в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 172993 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в непогашении записи об ограничении в виде запрета на регистрацию:

- номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГ. в отношении следующего объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 172993 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГ.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести погашение записи об ограничении в виде запрета регистрации:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу административного истца расходы по госпошлине в размере 300,00 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю Л.А.В., который в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области Т.Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала относительно требований административного иска, указав, что до получения ответа из ГСУ по Московской области об актуальности сведений, указанных в Письме № от ДД.ММ.ГГ. вопрос о погашении записи об обременении решен быть не может.

Представители заинтересованного лица Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, ГСУ СК России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Судом установлено, что МА.М., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 172993 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ. на земельный участок с кадастровым номером № в реестре имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которой, на указанный объект недвижимости установлено ограничение или обременения прав в пользу ГСУ по Московской области (Письмо № от ДД.ММ.ГГ.).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно Письму № от ДД.ММ.ГГ. ГСУ по Московской области на основании которого административным ответчиком установлено ограничение или обременения прав на земельный участок административного истца следует, что ГСУ по Московской области просит Управление Росреестра по Московской области информировать органы следствия о поданных собственниками объектов недвижимости, указанных в письме, заявлениях о совершении регистрационных действий, а также предоставить сведения о лицах, запрашивавших выписки по указанным объектам после внесения в АИС ГЕН и ЕГРП заведомо недостоверных сведений, а так же указано, что по мнению следователя необходимо рассмотреть вопрос о наложении запрета на совершения регистрационных действий с указанными объектами недвижимости.

При этом указанное письмо не содержит определенных п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ссылок на судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а значит не может являться основанием как для внесения соответствующего обременения так и для отказа административного ответчика погасить соответствующую запись об обременении.

В соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в случае если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого действия (бездействия).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, законности своих действий (бездействий) по регистрации обременения и отказу в их погашении, при этом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу что срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку об отказе снять обременение административный истец узнал из ответа от ДД.ММ.ГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного иска, а также то, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были нарушены права административного истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу МА.М. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МА.М. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в непогашении записи об ограничении в виде запрета на регистрацию:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу МА.М. расходы по госпошлине в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ