Дело № 2- 2867/2025
64RS0044-01-2025-003716-04
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Назаровой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита <№> от <Дата>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 372 999,57 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно выписке по счету, истец надлежаще выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умер <Дата>. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 379 671,18 руб., из которой просроченный основной долг - 281 721,73 руб., начисленные проценты -37 221,56 руб., неустойка - 60 727,89 руб., комиссии - 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата> в сумме 379 671,18 руб., из которой просроченный основной долг - 281 721,73 руб., начисленные проценты -37 221,56 руб., неустойка - 60 727,89 руб., комиссии - 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 991,78 рублей
Соответчиками в ходе судебного разбирательства привлечены: <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела, коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита <№> от <Дата>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 372 999,57 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно выписке по счету, истец надлежаще выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал
ФИО3 умер <Дата>.
По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 379 671,18 руб., из которой просроченный основной долг - 281 721,73 руб., начисленные проценты -37 221,56 руб., неустойка - 60 727,89 руб., комиссии - 0,00 руб.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).
В п. 61 указанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании имеющейся задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3
Согласно наследственного делу, открытого после смерти ФИО3 его наследники указаны: <данные изъяты> и <данные изъяты>
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которая в последствии отказалась от принятия наследства.
Иных наследников у ФИО3 не имеется.
Как следует из выписки ЕГРН в собственности ФИО3 на день его смерти имелось 31/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Также из сведений ГИБДД РФ, усматривается, что на момент смерти ФИО3 принадлежало транспортное средство ВАЗ 21J440 ФИО4, 2009 года выпуска, мощность двигателя 80,9 л.с. (59,5 кВт), объем двигателя 1596 см.куб., номер (V1N) <№>, снятое с регистрационного учета в связи со смертью собственника.
Сведений о наличии владельца (пользователи) указанного автомобиля не имеется.
В соответствии с ответом органов ГИБДД на запрос суда имеются сведения о привлечении иных лиц при управлении данным транспортным средством к административной ответственности после смерти ФИО3
Согласно сведениям, представленным банковскими учреждениями у ФИО3 имеются счета: в Сбербанке (счет 408<№>) – остаток на счете 470,00 руб.
Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».
Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> рыночная стоимость доли 31/500 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти ФИО3 - <Дата>, составляет: 181 600 руб., автомобиля ВАЗ 21J440 ФИО4, 2009 года выпуска, мощность двигателя 80,9 л.с. (59,5 кВт), объем двигателя 1596 см.куб., номер (V1N) <№> на дату смерти ФИО3 - <Дата> - 212 800 руб.
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Стороны в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представили суду надлежащие доказательства, опровергающие размер стоимости имущества, установленного судебной экспертизой.
В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать, или все наследники отстранены отнаследования(ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ),имуществоумершего считаетсявыморочным.
В соответствии со с п. 3 ст.1151 ГК РФ, порядокнаследованияи учетавыморочногоимущества, переходящего в порядкенаследованияпо закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретениянаследстванаследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятиенаследстване требуется.
В соответствии с п. 1 ст.1175ГК РФ, наследники, принявшиенаследство, отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.
В силу абз. 1 ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом не представлено.
При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика превышает размер задолженности, о взыскании которой заявляет истец.
Обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества обусловлена ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с наследников солидарно с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в размере просроченной задолженности.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.
В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию расходы на проведения судебной экспертизы в размере 45000 руб.
Стоимость судебной экспертизы была должным образом обоснована и мотивирована.
В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11991,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС <№>), <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС <№>)в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс Кредит» просроченную задолженность по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата> в сумме 379 671,18 руб., из которой просроченный основной долг - 281 721,73 руб., начисленные проценты -37 221,56 руб., неустойка - 60 727,89 руб., комиссии - 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 991,78 рублей
Взыскать с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Приоритет-оценка» (ИНН <№>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья: Ю.А. Ткаченко