31RS0002-01-2024-004450-61
Дело № 2а-219/2025 (2-3620/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05.02.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Белгородского района о признании решения незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил признать незаконным решение администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).
В обоснование требований сослался на обращение (дата обезличена) в администрацию Белгородского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью (номер обезличен) на кадастровом плане территории с условно-разрешенным видом использования: «Сенокошение», код 1.19, с условным кадастровым номером (номер обезличен), расположенного адресу: (адрес обезличен) для заключения договора аренды. Оспариваемым решением ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка поскольку спорный земельный участок подтопляемый, по нему проходит траншея для талых вод и в соответствии с п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, поэтому образование земельного участка, находящегося в зоне подтопления нецелесообразно ввиду невозможности его использования с основными видами разрешенного использования, предусмотренного территориальной зоной ЖУ «Зона усадебной застройки», в соответствии с правилами землепользования вид «Сенокошение» не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны ЖУ.
Административный считает данный отказ незаконным, просит признать его таковым, возложив на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление повторно, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., и государственной пошлины -3000 руб.
Определением суда от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.
В судебном заседании административный истец административный иск и доводы искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку для использования земельного участка 1.19 «Сенокошение» необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны с ЖУ-Зона усадебной застройки на территориальную зону СХУ-1 Зона сельскохозяйственных угодий в границах населенных пунктах. Также указал на наличие траншеи для отвода талых вод, которая относится к территории общего пользования в силу положений ч.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Относительно требований о компенсации морального вреда и судебных расходов представитель полагал их бездоказательными ввиду отсутствия причинно-следственной связи между отказом администрации и причинение истцу морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1), если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1), пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5), пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Аналогичное положение закреплено в пункте 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
(дата обезличена) ФИО1 обратился в администрацию Белгородского района с заявлением (номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) расположенного по (адрес обезличен)
В соответствии с решением администрации Белгородского района от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок подтопляемый, по нему проходит траншея для отвода талых вод, а в силу п.4 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектах недвижимости. Принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером (номер обезличен) не представляется возможным.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки вид «Сенокошение» не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны ЖУ.
Оценивая обоснованность указанного решения, суд исходит из следующего.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В силу приведенных разъяснений суд не вправе оценивать иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, кроме тех, которые указаны в оспариваемом решении.
Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в административном исковом заявлении. В соответствии с этой нормой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Из анализа данного пункта следует, что в нем указаны два основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов: первый - земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, второй - гражданину для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного за границами населенного пункта.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В пункте 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Из оспариваемого решения нельзя сделать вывод о том, что послужило причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ответ администрации Белгородского района от (дата обезличена) не содержит ссылок на пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) управления архитектуры и градостроительства комитета строительства администрации Белгородского района спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ЖУ-«Зона усадебной застройки» в соответствии с Правилами землепользования и застройки Беловского сельского поселения, утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №207.
Что касается возможности формирования на территории, испрашиваемой административным истцом, земельного участка для вида использования «Сенокошение», суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (четвертый абзац пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение указанной нормы приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В регламентах выделены три вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по степени разрешения относительно главной функции:
«Основной» - основной вид использования земельных участков и объектов капитального строительства: виды деятельности и объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе регламентов использования территорий применительно к соответствующим территориальным зонам при том, что выбор таких видов деятельности и объектов осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) при условии соблюдения требований технических регламентов;
«Вспомогательный» - вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе регламентов использования территорий применительно к соответствующим территориальным зонам, при этом такие виды деятельности, объекты допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и осуществляются только совместно с ними;
«Условно разрешенный» - условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства: виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе регламентов использования территорий применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязательного соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, предусмотрен вид разрешенного использования «Сенокошение» предполагает кошение трав, сбор и заготовку сена (1.19).
Распоряжением управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 18.01.2021 №7 утверждены Правила землепользования и застройки Беловского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.
Согласно пункту 1 статьи 32 допускаются три основных видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения ЛПХ, земельные участки общего пользования.
Приказом Управления архитектуры градостроительства Белгородской области от 10.04.2024 №124-ОД-Н пункт 3 ст. 32 «Территориальная зона ЖУ Зона усадебной застройки» главы 9 части III Правил землепользования и застройки Беловского сельского поселения дополнен условно разрешенным видом использования земельного участка «Сенокошение», код вида 1.19.
Административный ответчик утверждает, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в территориальной зоне ЖУ-Зона усадебной застройки, что делает невозможным использовать его для целей «Сенокошение», вместе с тем, как было установлено судом, пункт 3 статьи 32 ПЗЗ «Условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции» содержит вид использования «Сенокошение» (1.19): кошение трав, сбор и заготовка сена.
Из справки администрации Беловского сельского поселения от 27.11.2024 №40 следует, что ФИО3 имеет личное подсобные хозяйство, возможность реализации сельскохозяйственной продукции.
Касаемо указания на подтопляемость земельного участка, то данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, фактические основания, послужившие поводом для отказа ФИО3 не нашли своего объективного подтверждения.
В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу о признании его не соответствующим требованиям закона и возложении на Администрацию Белгородского района обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка от (номер обезличен)
Учитывая изложенное, суд полагает, что принятое административным ответчиком решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии со ст. 103, 106, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 руб., в том числе по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 руб. за составление иска.
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеками от 25.07.2024 и от 13.09.2024, по оплате расходов по оказанию юридической помощи – договором на оказание юридических услуг от (дата обезличена), а также чеком №201ez5jmtg от 02.06.2024, что согласуется с п. 2, 3.1 договора об оплате услуг в день заключения соглашения. Чек имеет QR- код, согласно которому ФИО6 является самозанятым.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок на обращение с исковым заявлением ФИО3 с учетом обращения в Октябрьский районный суд г.Белгорода, получение определения 12.09.2024, и обращение в Белгородский районный суд 13.09.2024, срок для обращения в суд не пропущен.
Как следует из положений ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Приведенные нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным отказа администрации Белгородского района в рассмотрении заявления ФИО5 от (дата обезличена). Вопрос рассмотрения заявления ФИО3 следует передать на повторное рассмотрение Администрации Белгородского района в установленный действующим законодательством срок.
Требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению на сумму 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к администрации Белгородского района (ИНН (номер обезличен)) о признании решения незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных издержек,-удовлетворить в части.
Признать незаконными решение Администрации Белгородского района от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от (дата обезличена).
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Белгородский районный суд и административному истцу.
Взыскать с администрации Белгородского района в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 руб., расходы на представителя – 3000 руб., в порядке компенсации морального вреда 3000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.04.2025.
Судья О.Н. Костина