Решение по делу № 02-1227/2023(02-7330/2022)~М-7273/2022 от 11.04.2023

77RS0018-02-2022-014194-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет погашения по кредитному договору денежных средств в размере 553 630 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 818, 57 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что истцом и ответчиком был зарегистрирован брак 22.07.2011 года.

16 апреля 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 186 г. Москвы брак между сторонами был расторгнут.

В период брака 22.07.2011 года истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Звенигород, р-н Восточный, мкр-н 3, кв. 105.

Указанная квартира была приобретена 26.12.2011 года по ипотечному договору <***>, заключенному с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», рефинансированному 22.01.2018 года, Московский филиал ПАО «АК БАРС» Банк, за общую сумму 3 800 000 руб.

Ежемесячная выплата составляет 26 752 руб., которую истец вносит единолично, начиная с января 2019 года, несмотря на то, что исходя из условий указанного кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками.

С 16 февраля 2019 года ответчик уклоняется от обязанности по внесению ипотечных платежей.

За период с января 2019 года по июль 2022 года ипотечных взносов было внесено на общую сумму 1 150 336 рублей, что подтверждается заверенной ПАО «АК БАРС» Банком справкой.

Истцом из собственных средств было внесено за вышеуказанный период 1 107 260 рублей, что подтверждается выпиской с принадлежащего истцу банковского счета. За весь период с января 2019 года по настоящее время Ответчик выплатил в январе 2020 года денежные средства в размере 16 324 рубля и в марте 2020 года в размере 26 752 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 553 630 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что исковые требования признают.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак 22.07.2011 года.

Согласно условиям кредитного договора истец и ответчик выступают в качестве созаемщиков по кредитному договору.

Ежемесячная выплата составляет 26 752 руб.

Согласно Справки №б/н от 19 августа 2022 года, выданной ПАО «АК БАРС» Банк, за период с 2019 года по 2022 год выплачено 349 330, 97 руб. основного долга, 801 005, 03 руб. проценты.

Согласно выписки из ПАО «АК БАРС» Банк за период с января 2019 года по июль 2022 года ФИО1 внесены платежи в счет погашения ипотеки в размере 1 107 260 руб.

Ответчиком ФИО2 были внесены платежи в счет исполнения обязательства за период с января 2019 года по настоящее время в январе 2020 года денежные средства в размере 16 324 рубля и в марте 2020 года в размере 26 752 рубля.

Согласно пояснениям сторон, данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, поскольку денежные средства по кредитному договору были получены в период брака и на нужды семьи, учитывая тот факт, что после расторжения брака ответчик перестал систематически вносить платежи по указанному договору, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Истец исполнил обязательство по погашению кредита и оплате процентов в общей сумме платежей за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 1 107 260 руб., в связи с чем, к ФИО1 перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли истца.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание, что спорное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом, в том числе и общие обязательства по оплате кредита, учитывая, что денежные средства, полученные в рамках кредитного договора являются общим долгом сторон, истцом предоставлены доказательства уплаты ею единолично после расторжения брака денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу, как к созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты суммы в пределах исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 26.12.2011 года, в размере 1/2 от фактически уплаченных платежей в размере 553 630 руб.

При этом суд обращает внимание, что доказательств того, что за спорный период ответчиком ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и расходов на содержание совместно нажитого спорного имущества в материалы дела не предоставлено, за исключением не оспариваемых сторонами платежей за период с января 2019 года по настоящее время в январе 2020 года денежные средства в размере 16 324 рубля и в марте 2020 года в размере 26 752 рубля .

Кроме того, указанный кредит по договору, заключенному супругами Р-выми как с созаемщиками предоставлен на приобретение объекта недвижимости по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов в порядке положений ст. 34 СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате кредита в 1/2 доли понесенных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 818, 57 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в счет погашения по кредитному договору денежные средства в размере 553 630 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 818, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.