Дело № 2-3438/2022

59RS0007-01-2022-000635-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 наследникам (наследственному имуществу) ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к наследникам (наследственному имуществу) ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества – 3048647/2/9-2 (страхователь – Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава»). В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 356484,21 руб. Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, указанное событие произошло по вине ФИО3, погибшей в результате транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников А.А. 356 484,21 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6764,84 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в суд не явились, извещались в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчиков, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.26 час. машинист электропоезда «Ласточка» № ФИО4 на перегоне Мулянка-Ферма на 1463 км 3 пикете применил экстренное торможение с целью предотвращения наезда на женщину, переходившую железнодорожные пути, наезд предотвратить не удалось, в результате наезда смертельно травмирована женщина пожилого возраста. Установлена личность погибшей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате происшествия транспортное средство получило технические повреждения, ФИО3 от полученных травм скончалась, что подтверждается ответом Свердловского отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 44).

Постановлением следователя по ОВД Пермского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 263.1 УК РФ, в отношении машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии составов преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.109, ч.1 ст.110, ч.4 ст.111 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием событий данных преступлений. Установлено, что нарушений правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6, находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, а так же о том, что ее унижали, систематически высказывали угрозы, жестоко с ней обращались, то есть довели до самоубийства, проверкой не добыто. Причиной смертельного травмирования ФИО3 явилось то, что погибшая переходила через железнодорожные пути в месте, не предназначенном для этого и перед близко идущим железнодорожным подвижным составом, не отреагировала на подаваемый предупредительный звуковой сигнал и не покинула пределы железнодорожного пути, отдалившись на безопасное расстояние, тем самым пренебрегла правилам безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела направлялось наследникам ФИО3, ими не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что смертельное травмирование ФИО3, в результате которого также произошло причинение вреда электропоезду ЭС2Г №, вагон №№, произошло по вине ФИО3, факт вины машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 не установлен.

Согласно страхового акта № размер ущерба, причиненного электропоезду ЭС2Г №, вагон №№ в результате наезда на человека составил 356484,21 руб.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия полиса с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в перечне принимаемого на страхование имущества числится электропоезд ЭС2Г №.

Страхователь филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате наезда на человека. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 356484,21 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа П. (л.д. 47-66), следует, что наследниками к имуществу наследодателя по завещанию являются ее дети: дочь ФИО2 и сын ФИО1, которые вступили в наследство путем подачи заявлений нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество заключается в следующем:

- 1/5 доли в праве собственности на 2х комнатную квартиру, площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 2286969,23 руб. (л.д. 58-60);

- права на денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк: 45638,70 руб., 6010,35 руб., 103791,35 руб., 27,56 руб., итого в общем размере 155467,96 руб.;

- право на причитающиеся компенсации по вкладам, в том числе на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000,0 руб.

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: 618861,80 руб. (2 286 969,23 руб. /5) + 155 467,96 руб. + 6000,0 руб. = 680 640,37 руб., что существенно превышает размер причиненного ущерба.

То есть, к каждому из наследников перешло наследственное имущество общей стоимостью 309430,90 руб. (18 861,80 руб. /2).

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения ущерба погибшей в результате столкновения с поездом ФИО3 застрахованному имуществу ОАО «РЖД» подтвердился в судебном заседании, истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения по полису страхования, доказательств оплаты причинённого ущерба в добровольном порядке ответчика не представлено, сумма ущерба подтверждена материалами выплатного дела.

Обязательство по возмещению причиненного имущественного вреда быть произведено без личного участия должника, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, переходит к наследникам.

Судом установлен факт наследования ответчиками ФИО2, А.М. после смерти ФИО3 имущества, общая стоимость которого значительно превышает общий размер взыскиваемой по настоящему делу суммы ущерба.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 356484,21 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму 356 484,21 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6764,84 руб. (л.д.10), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 наследникам (наследственному имуществу) ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а <адрес>, ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) 356 484,21 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6764,84 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 356 484,21 рублей за каждый день со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.П. Берсенёва