Дело № 2-4708/2025
УИД 23RS0059-01-2025-007200-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКСПРЕСС АТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «ЭКСПРЕСС АТ», в котором просит:
- взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате оказания некачественной услуги в размере <данные изъяты>.;
- неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>.;
- штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПРЕСС АТ» заключен договор оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобиля. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы в зависимости от заявки и заказ-наряда Форд Фокус, гос. номер №, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. При заключении договора ответчик гарантировал наличия всех необходимых запчастей и обязался выполнить работы в срок, не превышающий двух дней, с завершением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 получил уведомление о готовности автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре транспортного средства ФИО1 обнаружено серьезное повреждение двигателя, возникшее исключительно по вине ответчика в процессе проведения ремонтных работ. Автомобиль продолжает находиться на территории ООО «ЭКСПРЕСС АТ» в неисправном состоянии, при этом ответчиком не предпринимается никаких действий по устранению причиненного ущерба. В результате произошедшего ФИО1 был вынужден инициировать проведение экспертизы транспортного средства марки с целью установления полного перечня полученных повреждений, определения необходимого объема восстановительных работ, расчета рыночной стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ руководителю филиала в г.Сочи ООО «ЭКСПРЕСС АТ» была передана досудебная претензия (требование о возмещении ущерба). В ответ на претензию общество направило письмо, в котором отсутствовали намерения в добровольном порядке компенсировать расходы, необходимые для восстановительного ремонта, предложило произвести замену повреждений самостоятельно, от которой истец мотивированно отказался. Более никаких ответов и предложений в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию от ООО «ЭКСПРЕСС АТ» не поступало. До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, денежные средства ему не выплачены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании доверенности предоставлено право управлять автомобилем Форд Фокус, гос. номер № (далее - автомобиль, транспортное средство), сдавать и получать автомобиль на станции технического обслуживания для производства любых ремонтных работ, с правом подписания договоров, заказ-нарядов, актов приема-передачи и иных документов от своего имени.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ЭКСПРЕСС АТ» (исполнителем) в лице директора ФИО3 заключен договор оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобиля №.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы: ремонт гидро-механической АКПП, замену АКПП, замену масла в АКПП, диагностику АКПП, замену запасных частей АКПП, ремонт роботизированной коробки передач, ремонт АКПП Вариаторного типа, ремонт МКПП, ремонт раздаточной коробки, ремонт редуктора, ремонт моста, ремонт электронного блока управления, ремонт электронной платы, ремонт DSG, включая работы по снятию и дефектации узлов и агрегатов в зависимости от заявки и заказ-наряда Форд Фокус, гос. номер № рег., VIN №, пробег 128 506 км, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить указанные в п. 1.1 настоящего договора работы собственными силами, с использованием материалов и оборудования, приобретаемых исполнителем и/или предоставленных заказчиком. При необходимости исполнитель вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц.
При заключении договора на оказание услуг по замене сцепления в АКПП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о наличия всех необходимых запчастей и выполнении работы в срок, не превышающий двух дней, с завершением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о готовности автомобиля. При осмотре транспортного средства истцом обнаружено повреждение двигателя, возникшее в процессе проведения ремонтных работ.
Как указано в исковом заявлении и не было опровергнуто ответчиком, на момент обращения в суд с настоящим иском автомобиль находится на территории ООО «ЭКСПРЕСС АТ» в неисправном состоянии, при этом ответчиком не предпринимается никаких действий по устранению причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю филиала в г. Сочи ООО «ЭКСПРЕСС АТ» передана досудебная претензия (требование о возмещении ущерба), что подтверждается отметкой о принятии закрепленной печатью организации.
В ответ на претензию ООО «ЭКСПРЕСС АТ» направило письмо, в котором отсутствовали намерения в добровольном порядке компенсировать расходы, необходимые для восстановительного ремонта, общество предложило истцу произвести замену повреждений самостоятельно, от которой ФИО1 мотивированно отказался.
Принимая во внимание, что сторонами согласованы существенные условия договора бытового подряда, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПРЕСС АТ» договора бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 773 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В силу пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пп. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания ответа на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком не оспаривается факт некачественного выполненного ремонта, а предложено истцу безвозмездно (своими силами и за свой счет) выполнить повторный ремонт АКПП и двигателя автомобиля.
В материалы дела ФИО1 представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно данному заключению экспертный осмотр транспортного средства проведен ДД.ММ.ГГГГ на территории автосервиса «AGREGATKA» в присутствии управляющего директора, технического специалиста станции и независимого эксперта. Стоимость восстановительного ремонта экспертом определена в размере <данные изъяты>.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что заключение является объективным, противоречий не имеет, выводы эксперта- аргументированными и обоснованными.
Кроме того, участвующими в деле лицами не представлены доказательства, опровергающие выводы заключения экспертизы, а также не приведены обстоятельства, на основании которых можно усомниться в его правильности или обоснованности.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Учитывая выводы заключения экспертизы в совокупности с иными представленными в материалами дела доказательствами, которыми подтверждается, что имеющиеся у автомобиля неисправности являются следствием некачественно выполненного ремонта и существенным недостатком, препятствующим эксплуатации транспортного средства, а также то, что ответчиком не представлены доказательства возникновения неисправности вследствие ненадлежащей эксплуатации истцом автомобиля после выполненного ремонта, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭКСПРЕСС АТ» о взыскании денежных средств в размере 663 939 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта.
Согласие ответчика на безвозмездный ремонт АКПП и ремонт поврежденного двигателя, выраженный в ответе на досудебную претензию, не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения истцу в судебном порядке стоимости восстановительного ремонта.
Так, права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика. В том числе, в случае выполнения работ с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что автомобиль не был возвращен истцу в исправном состоянии в установленный договором срок, а выявленные повреждения свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «ЭКСПРЕСС АТ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС АТ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что требования ФИО1 в добровольном порядке ООО «ЭКСПРЕСС АТ» удовлетворены не были, так как ответчик уклонился от исполнения обязательств, однако имел реальную возможность для их удовлетворения.
Суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела от ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заявление о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не поступало.
С учетом положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭКСПРЕСС АТ» в пользу ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: (<данные изъяты>, что составляет 50% от общей суммы, присужденной в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с учетом определения судом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а не в размере <данные изъяты>., как заявлено истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭКСПРЕСС АТ».
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Расходы по оплате досудебного экспертного заключения (10 000 руб.) подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере, поскольку проведение экспертизы было необходимо для обоснования истцом заявленного требования о стоимости восстановительного ремонта, заключение признано судом допустимым доказательством, в материалы дела представлена квитанция об оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимее на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.
Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). В частности, согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеприведенных правовых норм, ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате физическими лицами на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.
Поскольку в данном случае подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, относящиеся к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, относящиеся к требованиям неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в общем размере 32 101 руб. (29101 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭКСПРЕСС АТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС АТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС АТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС АТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «ЭКСПРЕСС АТ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Макарова
Мотивированное заочное решение суда составлено 15 января 2026 г.