Решение по делу № 2-6364/2022 от 21.12.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-008907-56

21 декабря 2022 года Дело №2-6364/2022

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: задолженности по просроченному основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 456 руб. 69 коп., задолженности по просроченным процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 922 руб. 73 коп., и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 567 руб. 59 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании договора цессии №-УПТ, уступил истцу право требования по кредитному договору. Задолженность ответчика перед банком составляет сумму в общем размере 118 379 руб. 42 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 216 638 руб. 11 коп., под 32,1% годовых, на 60 месяцев.

Одновременно с данным заявлением ФИО1 обратился к Банку с заявлением о заключении договора о карте, в котором просил предоставить в пользование банковскую карту 2, услугу – овердрафт по карте, в соответствии с Условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2. Выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте 2, в соответствии с п. 3 ст. 436 ГК РФ, будут являться действия по совершению расходных операций с использованием карты 2, а в последствии предоставить и информацию об измененной полной стоимости кредита посредством направления письма по адресу указанному в заявлении, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 руб.; погашение задолженности по карте 2 осуществляется в соответствии с условиями по карте; полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по карте 2 в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по карте 2 и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, сто составляет 992 302 руб. 26 коп.

При подписании данного заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Подписывая заявление ФИО1 подтвердил, что банковская карта им получена.

Оферта ответчика была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что не отрицается ответчиком. С этого момента в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заемщиков. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

Из выписки из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с размером задолженности 133 369 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) и ООО «СФО Аккорд Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заемщиков. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки любым третьим лицам полностью или частично своих прав по кредиту, по договору о карте 2 третьему лицу (в том числе и небанковской организации) кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию: о договоре, о задолженности, таким третьим лицам.

При этом суд учитывает, что ответчик при заключении кредитного договора имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СФО Аккорд Финанс» права на обращение в суд с данным иском.

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 379 руб. 42 коп., из которой: задолженность по просроченному основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 456 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 922 руб. 73 коп.

Возражая против наличия задолженности, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что погашение задолженности осуществляется равномерным платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов.

А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Пунктом 5.14 Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту уведомлением.

Пунктом 5.15 Условий предусмотрено, что в случае невозврату суммы задолженности до даты, указанной в выставленном Банком заключительном требовании, карта объявляется недействительной.

Поскольку карта выдана ответчику на срок 36 месяцев, соответственно, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Суд учитывает также, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Усть-Абаканского района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ действовал 5 месяцев, суд считает, что этот период необходимо исключить из срока исковой давности. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по просроченному основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по просроченным процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Банк о нарушении своего права узнал с ДД.ММ.ГГГГ, а перемена лиц в обязательстве с ПАО НБ «Трас» на ООО «СФО Аккорд Финанс» в связи с заключением договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истец по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 379 руб. 42 коп. и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Председательствующий: Е.А. Царева