Избербашский Г. суд Республики Дагестан

Судья Ахмедханов М.М.

Дело №

УИД 05RS0№-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Г. округа «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка; признании недействительным договора дарения земельного участка и передаточного акта; признании недействительной и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок; признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку; обязании возвратить муниципальному образованию Г. округа «<адрес>» земельный участок; признании недействительным и снятии с кадастрового учета сведений в ЕГРН о земельных участках,

а также по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г. округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение ФИО4 суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя адвоката Гамидова А.З., просивших решение суда отменить, пояснения представителя Администрации Г. округа «<адрес>» по доверенности ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, пояснения представителя третьего лица – прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедова М.Г., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Администрация Г. округа «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «О переоформлении земельного участка» Ахмедову Гамиду было разрешено переоформить земельный участок, выделенный постановлением Г. администрации за № от <дата> по <адрес> под строительство магазина мерою 500 кв.м., на гражданку ФИО10 проживающую по <адрес> №.

Постановлением Администрации «<адрес>» «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО3» от <дата> № администрация передала за плату ФИО3 в частную собственность земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от <дата>, под строительство магазина.

Постановлением от <дата> № «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки» Администрация МО «<адрес>» перевела земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», представленный в частную собственность гр. ФИО3 постановлением ФИО4 администрации от <дата> № под строительство магазина, из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки.

<дата> на земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата> и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от <дата> право собственности на земельный участок перешло и было зарегистрировано за гр. ФИО7

В настоящее время на указанном земельном участке имеется построенный индивидуальный жилой дом.

<дата> ФИО1 регистрирует право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», согласно свидетельству о регистрации права собственности категория земель: земли населенных пунктов - под строительство магазинов запись о государственной регистрации права собственности от <дата> №.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «а», зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли продажи (купчей) земельного участка от <дата>.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата> ФИО3 продала за 200000 рублей ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> «а».

В договоре купли продажи (купчей) земельного участка от <дата> указано, что земельный участок ФИО3 принадлежит на основании постановления Администрации МО «<адрес>» от <дата> № «О передаче земельного участка в частную собственность гр.ФИО3».

Впоследствии ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «а», переоформил на ФИО2

В настоящее время по адресу: <адрес> «а» имеется недостроенное здание магазина.

Согласно вышеуказанному следует:

1. ФИО3, воспользовавшись постановлением Администрации МО «<адрес>» от <дата> № «О передаче земельного участка в частную собственность гр.ФИО3», оформила право собственности на два земельных участка, а именно на земельные участки по адресу: <адрес> «а» и <адрес> «а».

2. На земельном участке по адресу: <адрес> «а» незаконно построено здание магазина, т.к. данный земельный участок Администрацией МО «<адрес>» в установленном законом порядке не предоставлялся.

На сегодняшний день на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется возведенный каркас трехэтажного здания без дверей, окон и крыши, т.е. строительство не окончено.

Согласно обращению заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от <дата> № специалистами Минстроя РД было установлено, что по адресу: <адрес> «а» возведено трехэтажное здание магазина; строительство велось и продолжает вестись в нарушение требований градостроительного законодательства, без положительного заключения экспертизы проектной документации было выдано разрешение на строительство за № от <дата>; застройщик не представил извещение о начале строительства объекта в Управление государственного строительного надзора Минстроя РД, в реестре делопроизводства Управление государственного строительного надзора Минстроя РД не состоит; строительство объекта ведется по проектной документации не прошедшей экспертизу и без сопровождения госстройнадзором; объект является местом массового скопления (пребывания) людей, может представлять угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, как в ходе строительства, таки в процессе эксплуатации.

Заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обращением от <дата> № было предложено Администрации ГО «<адрес>» отменить незаконно выданное ФИО1 разрешение на строительство.

<дата> Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № разрешение на строительство за № отменено.

Фактически ФИО1 возвел каркас трехэтажного здания без разрешения на строительства, полученным в установленном порядке, без экспертизы проектной документации и без сопровождения государственного строительного надзора, тем самым были нарушены положения статей 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ.

Администрацией ГО «<адрес>» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», не предоставлялся ни одному физическому и ни одному юридическому лицу ни под индивидуальное строительство, ни под строительство магазина, регистрация право собственности на данный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а», произведена без имевшихся на то законных оснований.

Самовольное строение магазина построено в плотную к домовладению по адресу: <адрес> «а», тогда как в соответствии п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.7.1. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89* (с Поправкой и Изменением N 1) согласно которых от жилого дома до границы соседнего участка расстояние должно быть не менее 3-х метров, что не соответствует действующему законодательству в области пожарной безопасности п. 10 ст. 69 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действовавшего на дату строительства, согласно которых минимальное расстояние при I степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности.

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», п. 4.3 - противопожарные расстояния между жилыми домами и общественными зданиями, а так же между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей №, что составляет не менее 8 м., что не соответствует фактическому интервалу застройки.

В построенном здании магазина отсутствует вход, доступный для маломобильных групп населения который должен быть в соответствии с п. 6.1.1 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Объект капитального строения, построенный вплотную к домовладению по адресу: <адрес> «а», нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях собственников домовладения по адресу: <адрес> «а».

Согласно требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 5.1. жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Пунктом 5.8 СанПиН 2.<дата>-10 нормируется продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий на определенные календарные периоды дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города и географической широты местности:

Для северной зоны - не менее 2,5 ч. В день с 22 апреля по 22 августа;

Для центральной зоны - не менее 2,0 ч. В день с 22 марта по 22 сентября;

Для южной зоны - не менее 1,5 ч. В день с 22 февраля по 22 октября.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а», находящейся в собственности у ФИО2 размерами 500 кв.м. был сформирован согласно кадастровому плана земельного участка размерами 21,6м * 23,15м.

Магазин, построенный на указанном земельном участке, занимает все 500 кв.м. и более, не предусмотрев, стоянку для машин, контейнерную площадку для мусора, фактически имеется строение под магазин более 1500 кв.м. построенный на расстоянии 7 метров от проезжей части.

С учетом изложенного, просит суд:

признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата> земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:0146, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенный между ФИО3 и ФИО1;

признать недействительными: договор дарения земельного участка и передаточный акт от <дата> земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о праве собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «а»; признать объект, а именно каркас трехэтажного здания по адресу: <адрес> «а», самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку (каркас трехэтажного здания), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 вернуть муниципальному образованию Г. округ «<адрес>» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:906; признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок; признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, с видом разрешенного использования для размещения объектов оптовой торговли, расположенный по адресу: <адрес> «а», что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности в ЕГРН от <дата> №.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между истцом и ФИО1 В период нахождения в собственности у ФИО1 вышеуказанного земельного участка было получено разрешение на строительство № от <дата>, а именно на строительство 3-х этажного магазина, со сроком действия до <дата>

На основании указанного выше разрешения на строительство ФИО1 начато осуществление строительства и возведено 3-х этажное нежилое здание. В настоящее время на возведенном объекте строительно-монтажные работы практически завершены, кроме установки дверей, окон и выполнения внутренних отделочных работ. ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено.

После заключения сделки по договору дарения земельного участка от <дата> между истцом и ФИО1 и оформления права собственности за истцом, в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства, по принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, незавершенный объект недвижимости перешел к истцу. Отдельный договор по указанному объекту между сторонами не заключался ввиду того, что объект не был введен в эксплуатацию и отсутствовало зарегистрированное право собственности за ФИО1 Фактически ФИО1 передал объект истцу, и тем самым отсутствует спор о судьбе объекта между ними.

Объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования под строительство магазина, а также принадлежащим лицу, осуществлявшего строительство, на праве собственности. Строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, технических и санитарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. <дата> постановлением администрации Г. округа «<адрес>» № разрешение на строительство за № от <дата> отменено. Отмену разрешения по истечении 7-ми лет со дня выдачи истец считает незаконной.

Истцом подано заявление от <дата> в адрес администрации <адрес> с просьбой, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на которое получен отказ. Отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и отсутствие иного способа защиты права явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Решением ФИО4 суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление Администрации Г. округа «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Г. округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, оставить без удовлетворения».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что при разрешении данного спора суду первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ следовало принять во внимание и дать оценку, что адреса: <адрес> «а» и <адрес> «а», разные адреса. Эти адреса присвоены Администрацией ГО «<адрес>» для точного определения месторасположение спорного земельного участка, который ранее значился по первичному адресу: <адрес>, зона №.

В указанной ситуации, домостроения и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> «а» и <адрес> «а», разные проекты, они принадлежат разным собственникам и имеют разные кадастровые номера и каждый из этих объектов, независимо друг от друга, зарегистрированы в Росреестре в 2005-2007 годах. Более того, по делу нет спора относительно земельного участка и строению, расположенных в г Избербаш, на <адрес> «а». В тоже время, оспариваемое решение суда мотивировано ссылкой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», что этот земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО8 на основании постановления Администрации ГО «<адрес>» от <дата> №, где первичный адрес спорного земельного участка указан: <адрес>, зона №.

Суд первой инстанции разрешая настоящий спор не принял во внимание и не дал правовую оценку, постановлению Главы Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> «О переоформлении земельного участка»; постановлению Главы Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО3»; договору купли-продажи земельного участка № от <дата> и акту приема-передачи земельного участка (приложение к договору № от <дата>) по <адрес> «а» в собственность ФИО3; кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, на основании которых, изначально перешло право собственности на спорный земельный участок к ФИО3

Из изложенного однозначно следует, спорный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906 один и тот же объект, расположенный по одному и тому же адресу: <адрес> «а».

При составлении кадастрового плана, <дата> спорному земельному участку присвоен кадастровый №,

При регистрации Амировым своего права собственности, <дата> в базе данных Росреестра показало, что земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:0146 зарегистрирован в <адрес> по трём адресам. В частности, этот земельный участок, фактически расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:0146, оказался зарегистрированным ещё и по адресу: <адрес> (Приложение №, №), таким же кадастровым номером 05:49:000017:0146. В связи с этим, А-вы обратились с заявлением в Росреестр, где ФИО9 выдали кадастровый паспорт земельного участка №- Г865 от <дата>, присвоив спорному земельному участку, по адресу: <адрес> «а», кадастровый № (Приложение №).

Учитывая, что ФИО10 2005-2006 гг. открыто в установленном порядке совершала действия по переходу права собственности, в свою очередь правоустанавливающие документы на спорный земельный участок выносились истцом - Администрацией ГО «<адрес>»., Администрация ГО «<адрес>», как постоянно действующий. муниципальный орган, с 2005 г. достоверно знал и должен был знать о собственнике указанного земельного участка.

Спорное строение возведено в 2012 г. на основании разрешения на строительство № от <дата>, выданного в установленном порядке Администрацией ГО «<адрес>» сроком до <дата>

Указанное разрешение на строительство истец Администрация ГО «<адрес>» отменил своим постановлением № от <дата> «Об отмене разрешения на строительство № от <дата>». то есть после возведения спорного объекта и после истечения срока разрешения на строительство.

Кроме этого, в деле имеется межевой план земельного участка с актом согласования местоположения границ (Приложение №) спорного земельного участка, составленный с участием главного архитектора ГО «<адрес>».

В зал заседания суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО1, его представитель адвокат Гамидов А.З., представитель Администрации Г. округа «<адрес>» по доверенности ФИО5, представитель третьего лица – прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедов М.Г.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Приказом Минэкономразвития России от <дата> № установлен, в том числе, порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 16 Порядка при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус «архивная» («архивный»). При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная».

В связи с тем, что законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество, в частности владеющий собственник недвижимого имущества, право на которое также зарегистрировано за иным лицом, может заявить требования о признании права отсутствующим, а не владеющий собственник недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным лицом, может заявить требование об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, при этом решения об удовлетворении такового иска является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о присвоении регистрационной записи «погашенная».

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1); лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2); лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до дата регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом (Определение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ17-18472).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением ФИО4 администрации № от <дата> ФИО11 разрешено переоформить земельный участок, выделенный постановлением Г. администрации за № от <дата> по <адрес> под строительство магазина мерою 500 кв.м., на ФИО3

На основании постановления Администрации МО «<адрес>» № от <дата>г. ФИО3 выделен в собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от <дата> под строительство магазина.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> земельный участок, площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», предоставленный в собственность ФИО3 постановлением ФИО4 администрации от <дата>г. № под строительство магазина, переведен из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки.

ООО «Земля» в 2007 г. проведено межевание земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а».

Из кадастрового дела спорного объекта недвижимости следует, что ФИО3, <дата> обратилась с просьбой провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка, по результатам которого участок поставлен на учет с присвоением кадастрового номера №

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО1 от <дата> и передаточного акта, земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, предоставленный под строительство магазина ФИО3 на основании постановления администрации МО «<адрес>» от <дата>г. за № и договора купли-продажи и передаточного акта № от <дата>г., отчужден в собственность ФИО1

Согласно градостроительному плану, представленному отделом архитектуры и градостроительства Г. администрации <адрес> <дата> земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> «а» <адрес> имеет кадастровый №, на котором запланировано строительство 3-х этажного магазина.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве собственности ФИО12, которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом первой инстанции установлено, что <дата><адрес> градостроительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» ФИО1 выдано разрешение на строительство №-хэтажного магазина на земельном участке, расположенном по <адрес> «а», со сроком действия до <дата>г.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата>г. разрешение на строительство № от <дата> в связи с обращением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от <дата>г. №, в связи с несоответствием требованиям ст.51 ГрК РФ отменено.

Согласно материалам дела земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:906, ФИО1 подарил ФИО2 на основании договора дарения от <дата>

Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство магазина», имеет кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906 осуществлено уточнение границ земельного участка, так как в базе ГКН отсутствуют сведения о границах и его конфигурации, границы земельного участка были установлены не в соответствии с требованиями земельного законодательства. В акт согласования включены сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем вышеуказанного земельного участка и местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст.169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что постановлением местной администрации от <дата>г. за № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, находящийся по <адрес> «а», в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 209 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО3 правовых оснований для отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» в пользу третьих лиц по договору купли-продажи.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости признания договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и, как следствие последующую сделку - договор дарения земельного участка от <дата> также является недействительными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия оснований для образования (создания) спорного участка и его постановки на государственный кадастровый учет, требования о признании недействительными и аннулировании кадастровых номеров 05:49:000017:906 и 05:49:000017:146 также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения, недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23 Постановления Пленума №).

Из материалов дела следует, что решением ФИО4 суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение ФИО4 суда Республики Дагестан от <дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал в своем определении, что, признавая за истцом право собственности на 3-х этажное нежилое строение общей площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, как на завершенный строительством объект, суд первой инстанции не принял во внимание степень его готовности, оставил без внимания доводы администрации о том, что спорное строение не завершено строительством, степень готовности строения экспертом оценивается 80 %.

В этой связи суду следовало установить степень готовности спорного строения, возможно ли его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку без учета степени завершенности строительства государственная регистрация как на завершенный строительством объект невозможно.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением от <дата> судом первой инстанции по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта спорное строение не завершено строительством, степень готовности строения экспертом оценено в 80 %, и идентифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, невозможно.

Из заключения эксперта следует, что согласно Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», утвержденных ФИО13 от <дата> №, максимальный процент застройки участка в зоне Ж-1 составляет 88%, тогда как по факту процент застройки спорного объекта составляет 103,8 %; максимальная застраиваемая площадь участка в данной зоне составляет 390 кв.м., тогда как фактическая площадь застройки составила 519 кв.м., что не отвечает требованиям градостроительных норм и правил.

Оценив вышеприведенное заключение эксперта, а также учитывая, отсутствие разрешительной документации у ФИО2 на возведение спорного объекта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для существования данного объекта недвижимости.

Оценив представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы апеллянта относительно пропуска исковой давности истцом являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Поскольку о наличии указанных сделок администрация ГО «<адрес>» стало известно с момента подачи ответчиками в суд в октябре 2019 года административного искового заявления к Администрации ГО «<адрес>» и заинтересованному лицу Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 06.09.2019г. «Об отмене разрешения на строительство № от 01.11.2012г.», в свою очередь с настоящими исковыми требованиями Администрация ГО «<адрес>» обратилась в июне 2020 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрацией город не пропущен установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права апеллянтом.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение ФИО4 суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ФИО4 суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через ФИО4 суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.