Дело № 2а-6332/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-005304-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу –исполнителю по КАО г.Краснодара УФССП России по КК ФИО1, ОСП по КАО г.Краснодара УФССП России по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 с ООО МФК «Честное слово» на ООО «ДолгИнвест»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 с ООО МФК «Честное слово» на ООО «ДолгИнвест», должник ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № от 18.12.2019, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2021 и находится в настоящее время на исполнении. Мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Взыскателем 28.02.2023 года было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. 23.03.2023 года поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 20.03.2023 года, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 24.04.2023 года начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлена жалоба. В ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 10.05.2023 года, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. Замена взыскателя так и не произведена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 17.05.2021 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик представитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 06.06.2023 у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 в срок до 01.06.2023. Определением суда от 19.09.2023 у административного ответчика повторно истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от 18.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО2, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится в настоящее время на исполнении.

Мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Взыскателем 28.02.2023 года было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

23.03.2023 года поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 20.03.2023 года, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

24.04.2023 года начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлена жалоба. В ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 10.05.2023 года, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Замена взыскателя так и не произведена.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при переходе прав требования в полном объеме, так и в случае их частичного перехода.

В рассматриваемых правоотношениях в качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП, следует признать незаконным и, в целях устранения нарушения прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны в данном исполнительном производстве.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу –исполнителю по КАО г.Краснодара УФССП России по КК ФИО1, ОСП по КАО г.Краснодара, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 года, возбужденного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не проведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка