Дело № 2-4860/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008080-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель – ...... идентификационный номер (VIN) – ######; **.**.**** изготовления; модель, номер двигателя ######; № шасси – отсутствует; цвет – белый с установлением начальной продажной цены в размере 107 455 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует следующим: **.**.**** между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рубль на срок не более ... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целевым использование кредитных средств было приобретение транспортного средства ...; идентификационный номер (VIN) – ###; **.**.**** изготовления; модель, номер двигателя ###; № шасси – отсутствует; цвет – белый.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог истцу приобретенное у ООО «Топ Кар» по договору от **.**.**** транспортное средство.

В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. **.**.**** в соответствии с п. 12 кредитного договора истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет – ... рублей, из них:

- ... рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- ... рубля – сумма задолженности по процентам;

- ... рублей – сумма задолженности по пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Истец, исходя из положений ст. 348, 350 ГК РФ, просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога согласно отчету об оценке ### от **.**.**** в размере ... рублей.

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником транспортного средства ...; идентификационный номер (VIN) – ###; **.**.**** изготовления; модель, номер двигателя ###; № шасси – отсутствует; цвет – белый, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Топ Кар».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Топ Кар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Изучив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ###, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рубль на срок не более ... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог истцу по договору залога ### от **.**.**** приобретенное у ООО «Топ Кар» по договору от **.**.**** транспортное средство ...; идентификационный номер (VIN) – ###; **.**.**** изготовления; модель, номер двигателя ###; № шасси – отсутствует; цвет – белый.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, **.**.**** в соответствии с п. 12 кредитного договора истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в его адрес.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет – ... рублей, из них: ... рублей – сумма задолженности по основному долгу; ... рубля – сумма задолженности по процентам; ... рублей – сумма задолженности по пени. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи, что следует из копии заявления о совершении исполнительной надписи ###, приобщенной к материалам гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля ### от **.**.**** ФИО1 приобрел у ООО «Топ Кар» автомобиль - ...; идентификационный номер (VIN) – ###; **.**.**** изготовления; модель, номер двигателя ###; № шасси – отсутствует; цвет – белый.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога ### от **.**.**** залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** следующее транспортное средство: ...; идентификационный номер (VIN) – ###; **.**.**** изготовления; модель, номер двигателя ### № шасси – отсутствует; цвет – белый. Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ... рублей.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области на запрос суда, автомобиль ...; идентификационный номер (VIN) – ###, ранее зарегистрированный за ФИО1 с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован за ФИО2.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортных средств, результатами поиска регистрационных действий.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 при приобретении автомобиля предпринимал действия к установлению наличия или отсутствия обременения автомобиля и наличия зарегистрированных прав третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

- регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

- наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

- описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

- информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ###.

Таким образом, банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

По мнению суда, ФИО2 имел возможность проверить наличие обременения автомобиля, но, действуя в своем интересе, не предпринял необходимых мер. На момент рассмотрения гражданского дела суд не усматривает оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, оставления автомобиля в его собственности и освобождения от обязанности передать предмет залога залогодержателю.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежат удовлетворению. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. ст. 350 ГК РФ).

Согласно представленному отчету ### от **.**.**** об определении рыночной стоимости транспортного средства, выполненному по заказу истца ООО «Русоценка», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет ... рублей.

Суд считает возможным указанный отчет принять в качестве допустимого письменного доказательства размера рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности. Кроме того, ответчиками настоящее заключение в судебном заседании оспорено не было, суду не представлено доказательств иной стоимости предмета залога и не заявлено ходатайств о проведении экспертизы с целью определения настоящей стоимости предмета залога, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ### от **.**.****: транспортное средство: марка, модель – ...; идентификационный номер (VIN) – ######; **.**.**** изготовления; модель, номер двигателя ######; № шасси – отсутствует; цвет – белый, принадлежащее ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 107 455 рублей (сто семь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей).

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.12.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

8