Приговор по делу № 1-292/2023 от 12.07.2023

Дело № 1 - 292/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

подсудимого - ФИО4,

его защитника в лице адвоката - Сангаджи-Горяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее образование, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; ранее судимого приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 4-м годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 4 марта 2022 года освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года примерно в 19 часов 15 минут ФИО4 обнаружил на поверхности передней панели грузового транспортного средства <данные изъяты>, припаркованного на расстоянии примерно 15 метров северо-восточнее жилого многоквартирного дома 3 девятого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом, SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу чужого имущества.

Примерно в 19 часов 15 минут того же дня ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто за ним не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, тайно похитил с поверхности передней панели вышеуказанного транспортного средства, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» стоимостью 9 729 рублей 96 копеек, оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом, SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО1, после чего, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 9 729 рублей 96 копеек.

Он же, 14 мая 2023 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, восьмой микрорайон, дом 7 «А», движимый корыстными побуждениями, обнаружил на поверхности стеллажа, расположенного слева от входа в служебное помещение указанного магазина, мобильный телефон «Realme C25S» модели «RMX3195», оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом и SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу чужого имущества.

Примерно в 19 часов 50 минут того же дня ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто за ним не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение магазина «Покупочка», после чего тайно похитил с поверхности стеллажа, расположенного слева от входа в служебное помещение магазина, мобильный телефон «Realme C25S» модели «RMX3195» в корпусе серого цвета стоимостью 5 675 рублей 81 копейка, оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом и SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащий ФИО2, после чего, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 5 675 рублей 81 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие ввиду нахождения за пределами Республики Калмыкия (ФИО1) и ввиду занятости по работе (ФИО2, пояснив, что они поддерживают свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от участия в прениях сторон отказываются, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения мобильного телефона ФИО1.

Показаниями подозреваемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 мая 2023 года примерно в 19 часов 15 минут он прогуливался по территории девятого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия. Проходя около проезжей части, на расстоянии примерно 15 метров северо-восточнее дома № 3, обратил внимание на грузовое транспортное средство, марки и государственного регистрационного знака которого не помнит. Взглянув в окно водительской двери вышеуказанного транспортного средства, увидел мобильный телефон, лежащий на передней панели. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла он огляделся, убедился, что рядом с ним никого нет, открыл незапертую водительскую дверь, взял мобильный телефон марки «Samsung» и направился в двор дома № 3 девятого микрорайона. По пути следования отключил похищенный мобильный телефон и направился на территорию восьмого микрорайона. Находясь дома, он извлек похищенный им мобильный телефон из чехла и извлек из него SIM-карты, чтобы никто не позвонил. На следующий день примерно в 15 часов 00 минут он направился в магазин, оставив похищенный мобильный телефон дома. Когда проходил мимо дома № 6 проспекта Анацкого, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в Управление МВД России по г. Элисте, где он сознался в совершенном им преступлении - краже мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy M12». Каких-либо попыток вернуть похищенный мобильный телефон владельцу он не предпринимал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 207-210)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 18 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому он с привязкой к местности - у дома 3 девятого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, указал на место, где совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy M12», после чего указал на место своего проживания: <адрес>, где хранил указанный мобильный телефон.

(том 1 л.д. 211-218)

Показаниями обвиняемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании, аналогичными его показаниям в качестве подозреваемого.

(том 2 л.д. 7-12)

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 мая 2023 года примерно в 18 часов 10 минут он прибыл к магазину «Красное и Белое» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, девятый микрорайон, дом 3, на грузовом транспортном средстве <данные изъяты>, который припарковал на проезжей части на расстоянии примерно 15 метров северо-восточнее дома № 3 девятого микрорайона. При себе он имел мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12», который приобрел в феврале 2023 года примерно за 15 000 рублей. На данный мобильный телефон был установлен прозрачный полимерный чехол, а также SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Он вышел из салона транспортного средства и направился в грузовую кабину, чтобы передавать товарно-материальные ценности персоналу магазина «Красное и Белое», которые, в свою очередь, переносили их в магазин. Его мобильный телефон остался на передней панели в салоне транспортного средства, двери которого он не закрывал. В период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут того же дня персонал магазина осуществлял переноску, а он все это время находился в грузовой кабине. Окончив переноску товарно-материальных ценностей, он закрыл грузовую кабину и увидел, что дверь водительской двери была приоткрыта. Зайдя в салон транспортного средства, обнаружил пропажу мобильного телефона. О краже мобильного телефона он в полицию не сообщил, так как ему необходимо было выехать в Волгоградскую область. На следующий день на абонентский номер его супруги позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его мобильный телефон обнаружен и изъят. Прозрачный полимерный чехол, а также SIM-карты операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон» для него какой-либо материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб для него значительным не является.

(том 1 л.д. 146-150)

Протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому последний добровольно, подробно изложил обстоятельства кражи мобильного телефона.

(том 1 л.д. 124-127)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, девятый микрорайон, дом 3.

(том 1 л.д. 136-140)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в жилище ФИО4 по адресу: <данные изъяты>, изъяты мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12», SIM-карты операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», прозрачный полимерный чехол.

(том 1 л.д. 34-43)

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12», SIM-карты операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», прозрачный полимерный чехол.

(том 1 л.д. 85-90)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 592 от 25 мая 2023 года, согласно выводам которой фактическая стоимость телефона марки «Samsung» модели «Galaxy M12» с учетом его износа составляет 9 729 рублей 96 копеек.

(том 1 л.д. 163-173)

По эпизоду тайного хищения мобильного телефона ФИО2.

Показаниями подозреваемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 мая 2023 года примерно в обеденное время, прогуливаясь по территории восьмого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия в состоянии алкогольного опьянения, он решил зайти в магазин «Покупочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, восьмой микрорайон, дом 7 «А», для того, чтобы приобрести спиртное. Зайдя в магазин, направился к стеллажам с алкогольной продукцией, по пути следования увидел находящийся на стеллаже в служебном помещении мобильный телефон марки «Realme». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла он огляделся, убедился, что рядом с ним никого из персонала магазина нет, после чего зашел в служебное помещение магазина, быстро взял со стеллажа мобильный телефон, положил в карман своей жилетки и вышел из служебного помещения, а затем из магазина. На улице он отключил мобильный телефон и направился домой, где извлек похищенный мобильный телефон из чехла и извлек SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» для того, чтобы никто не позвонил по её абонентскому номеру. На следующий день в 15 часов 00 минут он направился в магазин, проходя мимо дома № 6 проспекта Анацкого, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в Управление МВД России по г. Элисте, где ему стало известно, что владелец похищенного им мобильного телефона написал письменное заявление с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу её мобильного телефона. Тогда он сознался в совершенном им преступлении - краже мобильного телефона марки «Realme». Каких-либо попыток вернуть похищенный мобильный телефон владельцу он не предпринимал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 191-194)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 18 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому он с привязкой к местности - в магазине «Покупочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, восьмой микрорайон, дом 7 «А», указал на место, где совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Realme C25S» модели «RMX3195», принадлежащего ФИО2, после чего указал на место своего проживания по адресу: <данные изъяты>, где хранил указанный мобильный телефон.

(том 1 л.д. 199-206)

(том 2 л.д. 7-12)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 15 мая 2023 года, согласно которому последний добровольно, подробно изложил обстоятельства кражи мобильного телефона.

(том 1 л.д. 7-10)

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 мая 2023 года примерно в 13 часов 00 минут она прибыла на свое рабочее место в магазин «Покупочка» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, восьмой микрорайон, дом 7 «А». При себе у нее был мобильный телефон марки «Realme» модели «С25S», который она приобрела 15 мая 2022 года в магазине «Связной» в кредит по цене 20 623 рубля. В данном мобильном телефоне была установлена SIM- карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», также мобильный телефон был оборудован прозрачным полимерным чехлом. Данный телефон она оставила на стеллаже с левой стороны от входа в служебное помещение магазина. Дверь служебного помещения была постоянно открыта, то есть мобильный телефон был виден из торгового зала. Примерно в 20 часов 15 минут она зашла в служебное помещение и обнаружила пропажу мобильного телефона, на ее попытки дозвониться, телефон был выключен. Далее, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, она увидела, что в 19 часов 48 минут ранее неизвестный ей мужчина зашел в магазин, проник в служебное помещение путем свободного доступа и взял ее мобильный телефон, после чего, минуя кассы, покинул магазин. Причиненный ущерб для нее значительным не является.

(том 1 л.д. 50-52, 94-96)

Показаниями свидетеля ФИО3 - специалиста по охране труда и службы экономической безопасности ООО «Тамерлан», оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут ему позвонила управляющий магазина «Покупочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, восьмой микрорайон, дом 7 «А», ФИО2 и сообщила, что у неё пропал мобильный телефон марки «Realme C25s», который на протяжении дня находился на стеллаже в служебном помещении магазина. Он посоветовал просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. На следующий день он прибыл в вышеуказанный магазин и ФИО2 сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ей стало известно, что в 19 часов 50 минут ранее неизвестный мужчина на вид примерно 40 лет, одетый в кофту бордового цвета, джинсы синего цвета, жилетку черного цвета, имевший при себе рюкзак черного цвета, зашел в магазин «Покупочка», проник в служебное помещение путем свободного доступа и взял её мобильный телефон, после чего, минуя кассы, покинул магазин.

(том 1 л.д. 97-99)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Покупочка» по адресу: <...>.

(том 1 л.д. 19-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в жилище ФИО4 по адресу: <данные изъяты>, изъяты мобильный телефон марки «Realme C25S» модели «RMX3195», SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и прозрачный полимерный чехол.

(том 1 л.д. 34-43)

Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Realme C25S» модели «RMX3195», SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», прозрачный полимерный чехол для мобильного телефона.

(том 1 л.д. 85-90)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 22 Управления МВД России по г. Элисте по адресу: <...>, у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения.

(том 1 л.д. 101-104)

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, на котором изображено, как мужчина заходит в служебное помещение магазина, после чего выходит. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения мобильного телефона.

(том 1 л.д. 105-111)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 567 от 22 мая 2023 года, согласно выводам которой фактическая стоимость телефона марки «Realme C25s» модели «RMX3195» с учетом его износа составляет 5 675 рублей 81 копейка.

(том 1 л.д. 73-82)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Сангаджи-Горяева С.А. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

На предварительном следствии подсудимый ФИО4 был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия проводились с участием его защитника - адвоката Надбитовой Г.Б., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. Следственные действия с участием ФИО5 на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий его права на защиту в присутствии адвоката.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Признательные показания подсудимого ФИО4 в совершении краж чужого имущества суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетеля ФИО3 об обстоятельствах времени и места совершения краж, обстановке их совершения.

Так, в соответствии с показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными в судебном заседании, он обратил внимание на грузовое транспортное средство, взглянув в окно водительской двери, увидел мобильный телефон, лежащий на передней панели. Далее, он открыл незапертую дверь, взял мобильный телефон и ушел домой, где хранил похищенный им телефон; в этот же день он зашел в магазин «Покупочка» в восьмом микрорайоне г. Элисты, в служебном помещении которого похитил со стеллажа мобильный телефон, положил в карман и направился домой, где хранил похищенный им телефон (том 1 л.д. 207-210, 191-194).

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что он припарковал грузовое транспортное средство <данные изъяты> у магазина «Красное и Белое», расположенном в доме 3 девятого микрорайона г. Элисты, после чего направился в грузовую кабину, чтобы передавать товарно-материальные ценности персоналу данного магазина. Окончив переноску товарно-материальных ценностей, он закрыл грузовую кабину и увидел, что дверь водительской двери была приоткрыта, зайдя в салон транспортного средства, обнаружил пропажу его мобильного телефона (том 1 л.д. 146-150).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, оглашенным в судебном заседании следует, что по прибытии на рабочее место - магазин «Покупочка» она оставила свой мобильный телефон на стеллаже в служебном помещении магазина. Дверь служебного помещения была постоянно открыта, то есть мобильный телефон был виден из торгового зала. Когда зашла в служебное помещение, обнаружила пропажу мобильного телефона (том 1 л.д. 50-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 - специалиста по охране труда и службы ООО «Тамерлан», оглашенных в судебном заседании, ФИО2 сообщила, что при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ей стало известно, ранее неизвестный ей мужчина зашел в магазин, после чего проник в служебное помещение путем свободного доступа, взял её мобильный телефон и минуя кассы покинул магазин (том 1 л.д. 97-99).

Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3 подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО4 по адресу: <данные изъяты>, были изъяты мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12», SIM-карты операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», прозрачный полимерный чехол (том 1 л.д. 34-43), протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года, согласно которому в ходе осмотра оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Покупочка», установлено, как мужчина заходит в служебное помещение магазина, после чего выходит. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения мобильного телефона (том 1 л.д. 105-111).

Суд не установил фактов оговора подсудимого ФИО4 со стороны потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетеля ФИО3. Наличие какой-либо заинтересованности у них не имеется, судом установлено, что они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, ранее не были знакомы, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО4 кражи имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на хищение принадлежащего ФИО1 и ФИО2 имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба потерпевшим и желала их наступления.

Действия ФИО4, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом ФИО1 и ФИО2 без разрешения владельцев, обращение данного имущества - мобильных телефонов в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных преступлений и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц.

Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевших, поскольку сам факт хищений мобильных телефонов были для них неочевидны, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО4 тайно от других лиц.

Учитывая, что для совершения кражи подсудимый без разрешения собственника, арендатора, а также работников магазина «Покупочка», в их отсутствие и отсутствие других лиц, проник в служебное помещение указанного магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2 - мобильный телефон, в связи с чем суд считает, что преступления по данному эпизоду совершено подсудимым с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, действия ФИО4 (по эпизоду тайного хищения мобильного телефона ФИО1) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 (по эпизоду тайного хищения мобильного телефона ФИО2) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, направлены против собственности.

Изучением личности ФИО4 установлено, что ему 38 лет; он невоеннообязанный; получил среднее образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; по месту предыдущего проживания - в г. Элисте и по месту регистрации - в <данные изъяты> Республики Калмыкия характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; добровольно явился с повинной (по двум эпизодам); активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; с 1999 года страдает <данные изъяты>, с 2018 года - <данные изъяты>, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО4 наказание (по обоим эпизодам), суд на основании ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, дачу своим действия отрицательной оценки, положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую (ч.2 ст.158 УК РФ), а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 ранее судим приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 4-м годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 4 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания.

Указанная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления на момент совершения настоящих умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, что на основании ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, предусмотренного ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО4 на учетах в «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, их тяжесть, сведения о личности подсудимого ФИО4, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая посткриминальное поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания с учетом данных о его личности не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При этом, данных о том, что ФИО5 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Изложенные сведения о личности подсудимого, его посткриминальное поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности ФИО4 и возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО4

Санкция совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное, социальное положение подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте 2 пункта 61 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года), согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4, с 2022 года постоянно проживающим в <данные изъяты> Республики Калмыкия, необходимо возложить на Кетченеровский межмуниципальный Филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наложенный постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2023 года арест на принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «MEIZU M5s» модели «M612H» IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей, по вступлению приговора в законную силу по причине отсутствия гражданских исков или данных, позволивших суду с достоверностью установить, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления, что необходимо для применения конфискации - подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», прозрачный полимерный чехол, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; мобильный телефон марки «Realme C25S» модели «RMX3195» MEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», прозрачный полимерный чехол, банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытая на имя ФИО2, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО2; оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения мобильного телефона ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения мобильного телефона ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Кетченеровский межмуниципальный Филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов