Дело № 2-2839/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-001463-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Егошина И.В.,

при помощнике судьи Старковой Ю.Н., секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 11 ноября 2023 года в размере 1 068 498 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 404 700 рублей, проценты - 121 500 рублей, неустойка - 542 298 рублей; проценты за пользование суммой займа из расчета 6 % задолженности по основному долгу за каждый месяц пользования суммой займа с 10 февраля 2025 года по день фактической уплаты суммы займа в полном объеме; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки с 10 февраля 2025 года по день фактической уплаты суммы займа в полном объеме; взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 440 рублей, а также об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль Sang Yong Actyon, VIN: №, 2011 года выпуска, черный, ПТС <адрес>, двигатель №, рег.знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с условием о залоге, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 404 700 рублей с условием оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % за один месяц до 11 числа каждого месяца и возврат суммы займа не позднее 11 декабря 2023 года. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается распиской от 11 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа, за просрочку платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании пункта 4.1 договора займа. Предметом лога является автомобиль Sang Yong Actyon, VIN: №, 2011 года выпуска, черный, ПТС <адрес>, двигатель №, рег.знак №.

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в нотариальном реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, в судебное заседание направил представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть в его отсутствие, а также исковые требования признаёт полностью.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе из договоров (пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа с условием о залоге № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 404 700 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить в срок указанные в настоящем договоре проценты за пользование суммой займа (пункт 1.1 договора займа) (л.д. 10).

Согласно условиям договора займа, возврат кредита и уплата процентов производятся 11 числа каждого месяца по день возврата суммы займа включительно, за последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2 договора займа) (л.д. 10).

Согласно пункту 6.1 договора займа в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 %, но не менее 1 000 рублей от суммы займа, за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно) (л.д. 15).

Заёмщик передает в залог в пользу займодавца автомобиль Sang Yong Actyon, VIN: №, 2011 года выпуска, черный, ПТС <адрес>, двигатель №, рег.знак № залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 800 000 рублей для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа (л.д. 10-11).

Согласно акту приема-передачи к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения указанного договора займа заемщик передает, а займодавец принимает на хранение указанный паспорт транспортного средства. (л.д. 18).

Подписывая условия договора займа, заемщик выразил согласие с врученными ему условиями договора и подтвердил свое ознакомление с ними (п.17).

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость транспортного средства Sang Yong Actyon, VIN: №, 2011 года выпуска, черный, ПТС <адрес>, двигатель №, рег.знак № на дату исследования составляет 434 500 рублей (л.д. 97).

11 ноября 2023 года согласно расписке о получении займа ФИО1 получил от ФИО2 заём в размере 404 700 рублей и обязуется вернуть его в порядке и сроки, установленные договором займа (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, и взятых на себя обязательств ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не обеспечивает наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности и не опровергается ответчиком.

При наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа от 11 ноября 2023 года, истец вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 по договору займа в размере 1 068 498 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции по Пермскому краю с 13 апреля 2019 года собственником транспортного средства Sang Yong Actyon, VIN: №, 2011 года выпуска, черный, ПТС <адрес>, двигатель №, рег.знак № является ФИО1 (л.д. 38).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора влечёт возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства, в связи с чем доводы представителя ответчика о несогласии с первоначальной продажной стоимостью заложенного имущества судом во внимание при рассмотрении настоящего спора не принимаются.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 690,00 рублей.

Поскольку судом отказано в части удовлетворения требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, оснований для взыскания судебных издержек, понесённых при проведении оценки предмета залога у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, задолженность по договору займа от 11 ноября 2023 года в сумме 1 068 498,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 404 700,00 рублей, задолженность по процентам в размере 121 500,00 рублей, неустойка – 542 298,00 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, проценты за пользование суммой займа из расчёта 6 % задолженности по основному долгу за каждый месяц пользования суммой займа с 10 февраля 2025 года по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки с 10 февраля 2025 года по день фактической оплаты суммы займа.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога, - транспортное средство Sang Yong Action, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 690,00 рублей.

Возвратить частично ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, государственную пошлину в размере 10 750 рублей, уплаченную 13 февраля 2025 года через Небанковскую кредитную организацию «МОБИ.Деньги» (ООО), лицензия ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № операции №

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, о взыскании расходов на проведение оценки предмета залога отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-2839/2025 Свердловского районного суда г. Перми