УИД 50RS0011-01-2022-002760-73 Уголовное дело № 1-258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.04.2022 года Жуковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

- 07.07.2022 года Жуковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, обнаружил на лестничной площадке 9-го этажа в подъезде № <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный противокражным тросом, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Увидев велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», с целью быстрого и незаконного материального обогащения.

С целью реализации задуманного, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке на 9-го этажа подъезда № <адрес>, используя заранее приисканные для облегчения совершения преступления кусачки, перекусил противокражный трос, которым был оборудован велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипедный трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а затем с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <адрес>, обнаружил, что у Потерпевший №1 при себе в левом переднем кармане куртки находится мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Гэлекси Ноут 10 Лайт» 128 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью быстрого и незаконного материального обогащения.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая потеряла бдительность и не следила за действиями ФИО1, просунул свою руку в левый передний карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Гэлекси Ноут 10 Лайт» 128 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку потерпевший об этом не указывал.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности не страдал в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. У него обнаруживается клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов; синдром зависимости (наркомания). (F11.2) В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинский организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях (л.д. 176-178).

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесено к категории преступлениям небольшой и средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Ранее ФИО1 судим за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе проверки показаний на месте указал место, способ совершения преступлений, чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, однако, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен не от действий подсудимого ФИО1, а путем изъятия похищенного имущества.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание по правилам положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, допускающих при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим к наказанию виде лишения свободы через непродолжительный промежуток времени в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 07 июля 2022 года и назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, при том суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

Суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 07 июля 2022 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от 07 июля 2022 года, полностью присоединить наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года в виде штрафа в размере 15000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей с отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Гэлэкси Ноут 10 Лайт» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; чек – хранить при материалах уголовного дела; рюкзак, кусачки, ножницы, канцелярский нож, 2 отвертки, два ключа, фонарик, 1 банковская купюра (сувенирная) с надписью 5 000 дублей, 1 банковская купюра (сувенирная) с надписью 2 000 дублей, 1 банковская купюра (сувенирная) с надписью 1 000 дублей, обложка для паспорта – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1; велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D» черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева