Дело №2а-449/2022
61RS0031-01-2022-000876-25
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года. станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Трегубовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании 77279 рублей задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год (по ОКТМО 46776000) и 115 рублей 92 копеек пени за период с 02.12.2021 по 07.12.2021 (по ОКТМО 46776000), а также 19 рублей задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год (по ОКТМО 60615417),
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась МИФНС №4 (далее по тексту налоговый орган) с административным иском к ФИО1 о взыскании 77279 рублей задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год (по ОКТМО 46776000) и 115 рублей 92 копеек пени за период с 02.12.2021 по 07.12.2021 (по ОКТМО 46776000), а также 19 рублей задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год (по ОКТМО 60615417), ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь собственником 5 объектов недвижимости в <адрес> Московской области с кадастровыми номерами №, №, не уплатил в срок до 01.12.2021 налог на имущество физических лиц за данные объекты за 2020, в связи с чем ему также начислена пеня, а также являясь собственником жилого дома с кадастровым номером № по ул. <адрес> и находящихся при нем надворных строений и сооружений: 2 гаражей с кадастровыми номерами 61№ и хозпостройки с кадастровым номером №, не полностью уплатил в срок до 01.12.2021 налог на имущество физических лиц за данные объекты за 2020, в связи с чем образовалась недоимка в сумме 19р.
ФИО1 административный иск не признал, ссылаясь на то, что решением Ступинского горсуда Московской области от 25.12.2012, постановленного с участием налогового органа, данные купленные им объекты недвижимости признаны самовольными постройками с внесением в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на них, а впоследствии решением того же суда от 11.05.2018 оставлен без удовлетворения административный иск того же органа о взыскании налога на данное имущество за 2015г. Впоследствии по тем же основаниям решениями Егорлыкского райсуда от 24.12.2018, 20.11.2019, 05.08.2021 отклонены административные иски МИФНС №16 РО о взыскании тех же налогов за последующие годы.
Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении налоговый орган просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 289 КАС РФ (л.д. 1, 48-49).
Исследовав письменные доказательства, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 8-22, 31-39, 43-45, 51-80) 01.02.2011 ФИО1 купил у ФИО2 5 объектов недвижимости в <адрес> Московской области с кадастровыми номерами:
№
№
№
№
№
Вступившим 08.04.2013 в законную силу решением Ступинского горсуда Московской области от 25.12.2012, принятым по гражданскому делу по иску Администрации Ступинского межмуниципального района к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу, договор от 01.02.2011 купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, возведенных при отсутствии соответствующей разрешительной документации, признан ничтожным, 5 вышеуказанных объектов недвижимости признаны самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность по сносу данных 5 самовольных строений и определено, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на данные 5 самовольных строений.
Вступившим 15.06.2018 в законную силу решением Ступинского горсуда Московской области от 11.05.2018, принятым по административному делу по административному иску ИФНС по г. Ступино Московской области к ФИО1 о взыскании 8883р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, установлено, что решение Ступинского горсуда Московской области от 25.12.2012 о сносе самовольных строений исполнено, в связи с чем в удовлетворении административного иска того же налогового органа к тому же налогоплательщику о взыскании 8883р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за самовольные строения – 5 объектов недвижимости в с. Ситне-Щелканово Ступинского района Московской области отказано.
Вступившими в законную силу решения Егорлыкского райсуда Ростовской области от 20.11.2019, 05.08.2021 по мотиву отсутствия у ответчика права собственности на указанные самовольно построенные объекты недвижимости оставлены без удовлетворения административные иски МИФНС №16 РО о взыскании налога на имущество физических лиц по данным 5 объектам недвижимости за 2017, 2020 годы.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
То есть, решение Ступинского городского суда Московской области от 11.05.2018 и решения Егорлыкского районного суда от 20.11.2019 и 05.08.2021, вступившие в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.
В соответствии с положениями ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Решением Ступинского горсуда Московской области от 25.12.2012 установлено, что договор купли-продажи от 01.02.2011 5 объектов недвижимости в с<адрес> Московской области с кадастровыми номерами № был заключен ФИО1 в отношении имущества, которое не могло являться объектом прав (самовольные постройки). Такой договор являлся ничтожными и в силу статьи 17 ранее действовавшего Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не мог служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.
Таким образом, данные объекты не могли являться ни объектами гражданского права, ни объектами налогообложения, а владение этими объектами на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.
В данном случае административный ответчик не приобрел имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с положениями ст. 401 НК РФ.
Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд Российской Федерации в Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30 апреля 2013 г. N 78-КГ13-5.
С учетом изложенного в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании с ФИО1 налога на указанное имущество, которое не является объектом налогообложения, а также пени за просрочку его уплаты, следует отказать по изложенным выше правовым основаниям.
Кроме того, в силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законном срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке ст. 48 НК РФ.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 48 НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога (пени) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей (с 23.12.2020 – 3000р.), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1-2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
Как следует из представленных документов: сведений об имуществе, уведомлений, требований, расчетов, карточек, выписок (л.д. 8-22, 31-39) в 2020 ответчик являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> и находящихся при нем надворных строений и сооружений: 2 гаражей с кадастровыми номерами № и хозпостройки с кадастровым номером №.
В нарушение ст. 400 НК РФ в срок до 01.12.2021 налогоплательщик не полностью уплатил налог на имущество по данным объектам налогообложения, в связи с чем образовалась недоимка в сумме 19р.
Учитывая то, что в установленные в требовании от 08.12.2021 (л.д. 19) срок (до 17.01.2022) административный ответчик задолженность по данному налогу на имущество не погасил, то заявленная налоговым органом ко взысканию сумма недоимки 19р. подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме по изложенным выше правовым основаниям.
09.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района выдан судебный приказ о взыскании указанной недоимки, который определением мирового судьи от 04.04.2022 по заявлению налогоплательщика был отменен.
Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налоговых платежей.
В данном случае в суд обратилась МИФНС России №4 по Ростовской области, которая в силу п. 3 ст. 9 НК РФ является органом контроля и надзора за уплатой налогов и сборов. Срок обращения налогового органа в суд не пропущен.
Поскольку исковые требования частично удовлетворены в сумме 19р., то с административного ответчика в силу ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию 400р. государственной пошлины в доход бюджета МО «Егорлыкский район».
Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ИНН №, зарегистрированного по <адрес> в пользу МИФНС России № 4 по Ростовской области 19 (девятнадцать) рублей недоимки по налогу за 2020 год на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210601030101000110, срок уплаты 01.12.2020 по ОКТМО 60615417).
Взыскать с ФИО1 400 (четыреста) рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район».
В остальном административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 06.09.2022.