ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Спицыной А.Н.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-3290/2025 по иску ООО «Автотрейд» к ФИО3 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 19.05.2021 между ИП ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль ФИО2, государственный номер №, 1994 года выпуска, VIN: кузов №. По условиям договора ИП ФИО6 уплатила ответчику денежные средства в форме предоплаты в размере 40000,00 рублей в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Продавец по условиям договора (п. 1.6) принял на себя обязанность передать транспортное средство покупателю не позднее 30 дней, следующих за днем подписания договора. По настоящий момент ответчик транспортное средство не предоставил. Срок передачи истек. В соответствии с п. 4.6 договора при превышении 30 дней передачи транспортного средства покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать от продавца возврата предоплаты, оплаты неустойки и отступного, указанных в п. 4.5 договора, в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. 01.07.2021 между ИП ФИО6 и ООО «Автотрейд» заключен договор уступки прав требования, по которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением об уступке права требования, расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате предоплаты и оплате неустойки.
На момент подачи иска у ответчика в отношении истца имеется задолженность: 40000,00 рублей предоплаты по договору, 80000,00 рублей неустойки, рассчитанной с 20.05.2021 по 17.01.2024, за неисполнение обязательств по договору. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, обращаясь с иском, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. В заявлении, указанном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил к материалам дела информационную справку, выданную ИП ФИО6, из которой следует, что обязательства исполнены, также заявил о пропуске срока исковой давности. После перерыва в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо ИП ФИО6., привлеченная к участию в деле определением суда от 03.07.2025, в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 19.05.2021 между ИП ФИО6 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи №, по которому продавец передает, автомобиль ФИО2, государственный номер №, 1994 года выпуска, VIN: кузов № по цене 52800,00 рублей (п.1, 2.1 договора).
В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме предоплаты в размере 40000,00 рублей в день подписания договора, а продавец обязуется в течение 30 дней после подписания договора передать покупателю транспортное средство (п.1.6 договора). Окончательный расчет – в день подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (п.2.3 договора)
Установлено, что покупатель свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал денежные средства в размере 40000,00 рублей в качестве предоплаты по договору, что следует из расходного кассового ордера. Факт получения денежных средств ФИО3 не оспаривал.
В соответствии с п. 4.6 договора при превышении 30 дней передачи транспортного средства покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать от продавца возврата предоплаты, оплаты неустойки и отступного, указанных в п. 4.5 договора, в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Установлено, что на основании договора уступки №1 от 01.07.2021 ИП ФИО6 уступила свое право требования к ответчику по договору купли-продажи от 19.05.2021 ООО «Автотрейд».
Между тем, по общему правилу уступка прав не прерывает течение сроков исполнения обязательства.
Так, ИП ФИО6 (первоначальный кредитор) должна была узнать о нарушении своих прав по договору 19.06.2021, когда истек срок передачи автомобиля, следовательно, с указанной даты у нее возникло право требовать в соответствии с п.4.6 договора предоплату и неустойку.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района от 18.06.2024 отказано в выдаче судебного приказа, поскольку имеется спор о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства..
Как видно из материалов дела с настоящим иском истец обратился в суд 19.05.2025.
Таким образом, на дату предъявления настоящего иска срок давности по заявленным истцом требованиям истек.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В этой связи не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени, поскольку оно является дополнительным к требованию о взыскании основнного долга, в удовлетворении которого истцу отказано.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Автотрейд» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 04.10.2025.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**