ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 «июля» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Кондратьевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей - ФИО4 и ФИО10,

подсудимого - ФИО2 и его защитника – адвоката - ФИО9, предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области от дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении дочь - ФИО5, дата года рождения, военнообязанного, судимого дата Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде лишения свободы отбыто дата, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года не отбыто, остаток на дата составляет 11 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу дата.

Однако, ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Так, не позднее 17 часов 44 минут дата, точное время не установлено, ФИО2, управляя автомобилем марки «***», г/н №... регион, совершал на нём движение по улицам города Самары. После, напротив адрес он был остановлен инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Свидетель №1 При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался.

Впоследствии, ФИО2 дата доставлен в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по адресу: адрес, где в 18.35 час. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу дата. Однако, ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, дата, управляя автомобилем марки «***», г/н №... регион, совершал на нём движение по улицам адрес. После, напротив адрес он был остановлен инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес лейтенантом полиции Свидетель №1, на предложение последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО2 отказался.

Вместе с тем, руководствуясь абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... (ред. от дата) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ссылки на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от дата, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 71, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с учетом ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, поскольку дата истек испытательный срок и дата ФИО2 снят с учета в связи с отбытием наказания, то есть на момент совершения преступления (дата) судимость по указанному приговору погашена.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которому на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, дата года рождения, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 82), состоит на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями» (л.д. 83), согласно сведениям ОУУП и ПДН МВД РФ по адрес характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), имеет средне-техническое образование, женат, военнообязанный, официально не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка - ФИО5, дата года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительную характеристику, оказание помощи престарелой тете, наличие на его иждивении супруги и матери, которая имеет хронические заболевания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такие наказания будут способствовать его исправлению и послужат предупреждением совершению новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, совершенное в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от дата в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами ФИО6 в настоящее время не отбыто.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В соответствии с п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в п. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

По смыслу закона вещественные доказательства, имеющие имущественную ценность, должны быть прежде всего употреблены на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем их возвращения в натуре потерпевшему, а оставшиеся, если они обладают признаками, указанными в п. «а», «б» и «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат безвозмездному обращению в доход государства, то есть конфискации.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что автомобиль марки «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежит ФИО2 на праве собственности, который использовался подсудимым при совершении преступления.

Указанный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством на основании постановления дознавателя от дата (л.д. 113).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «***», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2 и являлся средством совершения преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, на указанный автомобиль наложен арест с установлением ограничений в виде запрета распоряжения и отчуждения указанным автомобилем (л.д. 117).

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым принять решение о конфискации автомобиля «***», государственный регистрационный номер №... регион, сохранив наложенный на него судом арест, с запретом собственнику совершать действия по распоряжению транспортным средством и любые регистрационные действия с ним, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R-диск с видеозаписями за дата, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: адрес - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «***», государственный регистрационный номер №... №... регион, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, с запретом собственнику совершать действия по распоряжению, пользованию им и любые регистрационные действия, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –