Дело № 2-5/2025
Уникальный идентификатор дела
12RS0008-01-2023-002253-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево 15 декабря 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ «КП № 7 УФСИН России по Республике Марий Эл») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом окончательно сформулированных требований (л.д. 38 том 1, л.д.1 том 2) просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., путем истребования из чужого незаконного владения и сноса незаконно возведенных построек, выселить ФИО1 из жилого дома, находящегося на спорном земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ..., находящимся в собственность Российской Федерации, в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ «КП № 7 УФСИН России по Республике Марий Эл».
В обоснование заявленных требований указано, чтоземельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... принадлежит ФКУ «КП №7 УФСИН России по Республике Марий Эл» на праве постоянного бессрочного пользования. Вид разрешенного использования - для размещения воспитательной колонии. Часть указанного земельного участка самовольно захватил ФИО1, на котором возвел дом и постройки хозяйственного назначения, а также установил железный контейнер. ФИО1 попыток оформления земельного участка и жилого дома в собственность не осуществлял. Указанные действия ответчика препятствуют истцу осуществлять свое право владения и пользования частью земельного участка.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2024 года (л.д. 36 том 2) по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2024 года дело возобновлено, 15 мая 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 71 том 2), проведение которой поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2024 годадело возобновлено, 11 июля 2024 года по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (л.д. 99 том 2), проведение которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» с привлечением эксперта-землеустроителя ФИО3
От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление(л.д. 106 том 3) кФКУ «Колония-поселение № 7 УФСИН по Республике Марий Эл», в котором истец (ответчик по первоначальному иску) просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу:...; установить местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером № ...,расположенного по адресу: ... по следующим координатам поворотных точек:
Номер характерной точки границы участка
Х, м
У, м
51
355504.17
1267618.94
52
355503.52
1267627.13
53
355502.85
1267632.71
54
355501.2
1267632.61
55
355500.35
1267646.72
56
355456.94
1267638.2
57
355456.91
1267622.46
58
355485.2
1267621.26
59
355485.24
1267617.6
51
355504.17
1267618.94
В судебном заседании представители истца (по встречному иску представители ответчика) ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1 по своему ходатайству удалился из зала судебного заседания, представитель ответчика ФИО1 ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы встречного искового заявления, в дополнении к отзыву от 15 декабря 2025 года указала, что ФКУ «КП № 7 УФСИН России по Республике Марий Эл» не является собственником земельного участка № ..., не является его правообладателем, в связи с чем является ненадлежащим истцом.Согласно заключению судебного эксперта земельный участок ответчика существует на местности более 15 лет.Увеличение площади земельного участка имело место в пределах минимального размера земельных участков для земель данного целевого назначения и разрешенного использования. Превышение размеров земельного участка относительно размеров, указанных в правоустанавливающих документах, меньше, чем минимальный размер предоставляемых земельных участков в данном населенном пункте.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, РМЭ, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл и третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО8 возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поддержав требования ФКУ «КП № 7 УФСИН России по Республике Марий Эл».
Эксперт ФИО3 пояснил, что земельный участок ФИО1 находится полностью в границах участка истца. Фактические границы определены при помощи спутникового физического оборудования с учетом объектов искусственности и естественных происхождений, которые находятся на местности при осмотре объектов. Площадь участка 1098 кв.м. Под текущие фактические границы больше всего подходит вариант № 2. На момент когда проводилось межевание, у него возможно была одна граница, далее он свою границу увеличил, она стала другая, но она сопоставима с техническим паспортом, который также имеется в материалах дела, который имеет срок более 15 лет. На момент проведения истцом землеустроительных работ, земельный участок ответчика уже существовал.
В судебное заседание не явились: ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, представители третьих лиц Росреестра по Республике Марий Эл, администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район Республики Марий Эл», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района, СНТ «Салют», администрация муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив эксперта ФИО3, суд приходит к следующему.
Как следует из Устава, утвержденного приказом ФСИН Россииот 16.05.2011, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (л.д. 13 том 1).
Учредителем Учреждения является Российская Федерация.Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляетФедеральная служба исполнения наказаний.
Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация влице ФСИН России.
Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1.3, 1.4,1.5 Устава учреждение находится в ведении ФСИН России.Полное наименование Учреждения: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл».Сокращенное наименование Учреждения: ФКУ ИК-7 У ФСИН России по Республике Марий Эл.Место нахождения Учреждения: ...
Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения.Учреждение является некоммерческой организацией.Отношения между Учредителем и Учреждением строятся в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.1.6 Устава).
В силу п.1.8 Устава правоспособность учреждения возникает с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 30 том 1) приказом ФСИН России от 14.04.2021 № 284 исправительная колония № 7 УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»переименовано в ФКУ КП-7 УФСИН Россиипо Республике Марий Эл (далее - ФКУ КП-7), внесено в Единыйгосударственный реестр юридических лиц от 21.11.2002 (л.д. 17 том 1).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.п. 3,4,5 ст. 1Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено (л.д. 39-40, 103 том 1), что в Единый государственный реестр недвижимости 12 ноября 2010 года внесена запись о принадлежности земельного участка, кадастровый № ..., общей площадью 201337,0+/-3926,0 кв.м, по адресу: ...,вид разрешенного пользования указанного земельного участка для размещения воспитательной колонии, категории земель земли, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на праве постоянного (бессрочного) пользованияФКУ КП-7 УФСИН Россиипо Республике Марий Эл. Также по данному участку 16 декабря 2015 года внесена запись о принадлежности земельного участка, кадастровый № ..., общей площадью 201337,0 +/-3926,0 кв.м, по адресу: ..., на праве собственности Российской Федерации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 66 том 1) на основании постановления администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл от 26.10.2009 №1634 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО9" (л.д. 67 том 1), акта приёма-передачи земельного участка в собственность бесплатно от 26.10.2009 №664/09 (л.д. 70 том 1) 11 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: ... кадастровый № ... и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участкепо адресу: .... Дата присвоения кадастрового номера 19 ноября 1992 года (л.д. 83 том 1).
Согласно акту согласования границ земельного участка (л.д.182 том 1) ФИО9 согласованы границы 09 июля 2007 года с истцом и 24 августа 2007 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района. Споров по границам земельного участка не имелось на 2004 год, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.77, 151 том 1).
По договору купли-продажи от 18 декабря 2009 года (л.д. 73 том 1) собственником указанных объектов недвижимости в настоящее время является ФИО2, право собственности которой на земельный участок,общей площадью 600 кв.м., по адресу: ... кадастровый № ..., и на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участкепо адресу: ...зарегистрировано 18 января 2010 года (л.д. 78, 79, 83 том 1).
При этом в материалах правоустанавливающего дела имеется справка (л.д. 97 том 1), представленная при регистрации права собственности ФИО9, выданная СНТ «Салют», о том, чтосвидетельство на пользование и владение землей не оформлялось и на руки не выдавалось. Участок № ... по № ... линии в размере 0,6 га действительно принадлежит ФИО9 на основании протокола товарищества от 7 августа 1990 года и на основании постановления администрации Сидоровского сельсовета г.Йошкар-Олы №53 от 3 декабря 1992 года. Согласно членской книжке (л.д. 187-192 том 1) ФИО9 был принят в члены товарищества 07 августа 1990 года, размер садового участка 0,06 кв.м., участок № ... по линии ...
Таким образом, оценивая, вышеуказанные документы суд приходит к выводу, что ФИО9 являлся собственником земельного участкапо адресу: ...,площадью 600 кв.м., право собственности на который по договору купли-продажи, то есть по предусмотренному законом основанию возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ), перешло к ответчику ФИО2 Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество ФИО9 и ФИО2 в судебном порядке не оспорено.
Земельный участок,общей площадью 600 кв.м., по адресу: ... кадастровый № ..., как установлено судом на основании судебной экспертизы и по пояснениям экспертаФИО3, полностью включен в участок истца с кадастровым № ...
Согласно выводам экспертизы фактическое использование участкас кадастровым № ... 1098 кв.м., что превышает площадь, на которую зарегистрировано право собственности ответчика в ЕГРН, на 498 кв.м.
Суд, принимая во внимание, что данное увеличение площади произошло вследствие присоединения части земельного участка № ..., не может признать данное обстоятельство законным.
Доводы о том, что площадь 1098 кв.м. возникла вследствие сложившегося порядка пользования и в данных границах существует на протяжении более пятнадцати лет, судом отклоняются.
Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 18-КГ24-22-К4).
Фактическое использование истцом земельного участка большей площадью, чем предусмотрено в правоустанавливающих документах и указано в сведениях ЕГРН, само по себе, без установления других юридически значимых обстоятельств по делу, не является предусмотренным законом основанием для уточнения границ земельного участка в указанном размере, а также не может порождать оснований для приобретения истцом права собственности на него(определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5903/2025).
Как следует из материалов дела, площадь спорного земельного участка с кадастровым № ..., приобретенного ответчикомФИО2, указывалась как 600 кв.м.
Однако в землеустроительном деле, составленным его прежним собственником ФИО9, площадь участка была увеличена до 790 кв.м.
В заключении судебной экспертизы экспертом определены два варианта установления границ исходя из землеустроительного дела (где площадь участка составляет 790 кв.м. л.д. 28 том 3) и технического паспорта (где площадь участка определена в 1002 кв.м. л.д. 30-31 том 3). Фактическое использование участкас кадастровым № ... 1098 кв.м.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Принимая во внимание, что истец не давал согласия на увеличение площади участка до 1002 кв.м. (по техническому паспорту) и до фактического использования 1098 кв.м., а согласовал с прежним собственником участка площадь 790 кв.м. (л.д. 182 том 1), тем самым суд исходит из границ участка ответчика с кадастровым № ...,установленных по землеустроительному делу, которые определены в заключении судебной экспертизы (л.д. 45 том 3):
Номер характерной точки границы участка
Х, м
У, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м
44
355503.93
1267622.55
0.1
45
355503.22
1267633.13
0.1
46
355500.81
1267632.99
0.1
47
355499.91
1267647.74
0.1
48
355466.84
1267644.54
0.1
49
355469.7
1267623.77
0.1
50
355493.93
1267621.75
0.1
51
355493.92
1267621.95
0.1
44
355503.93
1267622.55
0.1
Площадь участка 790 кв м.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требования ответчика ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ... расположенного по адресу:... путем установления местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым № ...,расположенного по адресу: ..., по координатам поворотных точек,определенным экспертом с учетом сведений технического паспорта (л.д. 46 том 3):
Номер характерной точки границы участка
Х, м
У, м
51
355504.17
1267618.94
52
355503.52
1267627.13
53
355502.85
1267632.71
54
355501.2
1267632.61
55
355500.35
1267646.72
56
355456.94
1267638.2
57
355456.91
1267622.46
58
355485.2
1267621.26
59
355485.24
1267617.6
51
355504.17
1267618.94
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (пункт 12 указанного постановления).
В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., следовательно, вопреки доводам дополнения к отзыву о неправомочности обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., являются обоснованными в части, занятыми следующими постройками ответчика.
Согласно выводам экспертизыв границах участка истца с кадастровым № ... учетом границ земельного участка с кадастровымномером № ... (сведения из землеустроительного дела), частично находится жилое строение безправа регистрации, беседка, а также полностью в границах земельного участка вольер инекапитальная постройка принадлежащие ФИО2 Объекты туалет ихозяйственная постройка полностью находятся в границах земельного № ... (л.д. 41 том 3).
Таким образом, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ..., путем сноса вольера и некапитальной постройки подлежат удовлетворению.
Жилое строение без права регистрации и беседка, частично расположенные на земельном участке с кадастровым № ..., также признаются самовольной постройкой в той части, в которойвыходят за пределы принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым № ..., границы которого определены в заключении судебной экспертизы (каталог координат границ земельного участка с кадастровым № ... с учетомсведений из землеустроительного дела:
Номер характерной точки границы участка
Х, м
У, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м
44
355503.93
1267622.55
0.1
45
355503.22
1267633.13
0.1
46
355500.81
1267632.99
0.1
47
355499.91
1267647.74
0.1
48
355466.84
1267644.54
0.1
49
355469.7
1267623.77
0.1
50
355493.93
1267621.75
0.1
51
355493.92
1267621.95
0.1
44
355503.93
1267622.55
0.1
Площадь участка 790 кв м.
Жилое строение без права регистрации и беседка являются капитальным строением на кирпичном ленточном фундаменте (л.д. 165-167 том 2). Тем самым для устранения нарушения требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации(определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024) перенос данных строений невозможен, поскольку данные строения являются объектами капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части их сноса обоснованыв той части, в которойвыходят за пределы принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым № ...
В остальной части в удовлетворении исковых требований об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ... путем истребования из чужого незаконного владения и сноса остальных построек суд отказывает, поскольку они находятся на принадлежащемФИО2 земельном участке с кадастровым № ...
Исковое требование о выселении ФИО1 из жилого дома, находящегося на спорном земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: ..., суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку часть дома расположена на принадлежащемФИО2 земельном участке с кадастровым № ..., которая своих требований кФИО1 не заявляла, по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом.
Согласно п. 32постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
Суд полагает с учетом количества построек, подлежащих сносу, и объема действий, необходимого для совершения сноса, суд полагает возможным установить срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт № ...)в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользованиифедеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ..., путем сноса за свой счет и своими силами самовольных строений:вольера, некапитальной постройки,частижилого строения без права регистрации и части беседки,выходящих за пределы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ...,расположенного по адресу: ...
Номер характерной точки границы участка
Х, м
У, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м
44
355503.93
1267622.55
0.1
45
355503.22
1267633.13
0.1
46
355500.81
1267632.99
0.1
47
355499.91
1267647.74
0.1
48
355466.84
1267644.54
0.1
49
355469.7
1267623.77
0.1
50
355493.93
1267621.75
0.1
51
355493.92
1267621.95
0.1
44
355503.93
1267622.55
0.1
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года