Дело №
УИД 27RS0014-01-2023-000335-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре Бовт А.А.,
с участием: истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской оконный сервис» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «ГОС») о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 15.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по отделке (остеклению) балкона и установке балконной крыши (профлист), в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязалась принять и оплатить работы. Согласно условиям договора стоимость работ составляет 60 000 рублей и оплачивается наличными денежными средствами: 40 000 рублей в качестве задатка и 20 000 рублей в день подписания акта приемки работ. В день подписания договора – 15.10.2021, истцом оплачен задаток в размере 40 000 рублей, который передан наличными денежными средствами сотруднику ответчика – П, указанному в качестве мастера в Приложении № 1 к договору от 15.10.2021. При получении задатка П истцу не выдавались документы, подтверждающие оплату, однако при передаче задатка присутствовал гражданский муж истца – ФИО1. Кроме того, факт получения от истца задатка П не отрицал в ходе проверки по заявлению в ОМВД России по <адрес>, инициированной обращением истца, по факту неисполнения обязательств по договору (КУСП № от 15.03.2022). Срок начала выполнения работ договором не предусмотрен. Согласно п. 1.2 договора, срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней с момента подписания договора, Приложения № и внесения задатка. Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок не позднее 03.12.2021. Однако, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, к началу выполнения работ ответчик не приступил. В связи с невыполнением ответчиком работ по указанному договору, после принятия работником ответчика П задатка в сумме 40 000 рублей, истец обратилась в ОМВД по <адрес>. В ходе проверки по заявлению истца по факту невыполнения работ опрошен сотрудник ответчика – П который подтвердил факт получения от истца денежных средств по данному договору в сумме 40 000 рублей. На вышеуказанное заявление истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по обращению истца, зарегистрированному в ОМВД России по Советско-Гаванскому району КУСП № от 15.03.2022, проведена проверка, принято решение о приобщении данного материала к материалам номенклатурного дела, так как усматриваются гражданско-правовые отношения. 18.02.2023 заказным письмом в адрес ответчика, указанный в договоре, истцом направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора бытового подряда от 15.10.2021 и о возврате уплаченной за работу денежной суммы, внесенной в качестве задатка по договору, в размере 40 000 рублей на счет истца, выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в сумме 60 000 рублей в течение 10 дней со дня предъявления требования. Указанное требование (претензия) ответчиком не получено, о чем оператором связи сделана отметка «неудачная попытка вручения» от 21.02.2023. Таким образом, ответчик уклонился от получения претензии истца, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской оконный сервис» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 15.10.2021 в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 04.12.2021 по 18.02.2023 в сумме 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 04.03.2023 по 09.03.2023 в сумме 10 800 рублей и с 10.03.2023 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг за подготовку иска в сумме 7 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что по договору оказания услуг от 15.10.2021 ею оплачен задаток в размере 40 000 рублей, который передан наличными денежными средствами сотруднику ответчика – П никаких документов, подтверждающих оплату, последний ей не выдал. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, к началу выполнения работ ответчик не приступил, задаток ей не возвращен.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. При этом, ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, распорядившись своим правом, почтовое отправление вернулось не врученным по истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом мер по извещению ответчика и отсутствия сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). Не является существенным условие о цене работы.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено, что истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцом представлен Договор оказания услуг б/н от 15.10.2021, фактически представляющий собой договор подряда, согласно которому ООО «Городской оконный сервис» (Подрядчик) обязался выполнить по заданию ФИО2 (Заказчика), с применением собственных или приобретенных у третьих лиц материалов, собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц, работы, указанные в Приложении № 1 к договору, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Место выполнения работ: <адрес>. Срок выполнения работ не более 30 рабочих дней с момента подписания Договора, Приложения № 1 к Договору и внесении задатка. Размер задатка составил 40 000 рублей, остальная сумма 20 000 рублей вносится в день подписания акта приемки работ. Общая стоимость работ по Договору составляет 60 000 рублей.
В Приложении № 1 к Договору б/н от 15.10.2021, указано: дата и время выполнения работ – 15.11, также схематически указаны работы, которые должны быть произведены, без указания их перечня и стоимости. В указанном Приложении № имеется запись о том, что Мастер – П.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля И пояснивший, что по просьбе ФИО2 в день заключения ею договора об оказании услуг по отделке балкона он присутствовал по месту жительства истца: <адрес>. В его присутствии ФИО2 передала наличными денежными средствами мастеру П предоплату в размере 40 000 рублей в качестве задатка по договору оказания услуг, полная стоимость работ составляет 60 000 рублей. Документов, подтверждающих оплату задатка, ФИО2 не выдали. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, к началу выполнения работ ответчик не приступил, задаток истцу не возвращен.
Согласно поступивших по запросу суда материалов проверки КУСП № от 15.03.2022, УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> П1 15.03.2022 опрошен ФИО3, который сообщил, что он, как лицо, действующее от ООО «Городской оконный сервис» 15.10.2021 заключил с ФИО2 договор оказания услуг по установке балкона. ФИО2 15.10.2021 оплатила ему 40 000 рублей наличными средствами. Общая сумма по договору оказания услуг составляет 60 000 рублей, в которую входит стоимость самого пластикового балкона и его установка. Оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей ФИО2 должна оплатить в день установки балкона. В декабре 2021 года разговаривал с ФИО2 о том, что в настоящее время устанавливать балкон не целесообразно в силу низких температур, на что она согласилась. Планирует до конца марта 2022 года установить балкон ФИО2, обязуется в ближайшее время с ней созвониться.
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, с учётом исследованных доказательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг в полном объеме, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий договора, суд находит требования истца о взыскании внесенных денежных средств по договору в размере 40 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. 5 п. 1. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
18.02.2023 истцом посредством почтовой связи направлено ответчику требование (претензия) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое прибыло в место вручения 21.02.2023, однако не получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
С учетом положений ст. 165.1, ч. 1 ст.450.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента доставки соответствующего почтового уведомления, исходящего от истца, которое по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено, договор подряда на выполнение работ по отделке (остеклению) балкона и установке балконной крыши (профлист) от 15.10.2021 был расторгнут по инициативе истца 21.02.2023.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», со дня опубликования указанного постановления, на срок шесть месяцев, был введен указанный мораторий. Период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Поскольку ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 04.12.2021 (день, следующий за днем истечения срока выполнения работ) по 18.02.2023 в размере 60 000 рублей.
Согласно расчету истца, размер неустойки за указанный период составляет 456 600 рублей, однако, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 60 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, за период с 04.03.2023 (дата истечения 10-дневного срока для удовлетворения требований) по дату обращения в суд – 09.03.2023 также подлежит удовлетворению в размере 10 800 рублей, поскольку факт нарушения срока удовлетворения требований потребителя нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет произведен верно.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора за период с 10.03.2023 и по день вынесения решения суда, то есть 24.04.2023, которая в данном случае составит 82 800 рублей (60 000х3%х46дн.).
Однако, поскольку в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора неустойка в размере 60 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, данное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию моральный вред подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 500 рублей ((40 000 руб.+ 60 000 + 60 000 руб. + 7 000 руб.) х 50 %).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
ФИО2 просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы за оплату услуг ИП Г за подготовку иска в размере 7 500 рублей.
Несение указанных расходов подтверждено документальными доказательствами (Договором на оказание юридических услуг № 11053 от 09.03.2023, кассовым чеком), данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской оконный сервис» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 15.10.2021 в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг за подготовку иска в сумме 7 500 рублей, а всего 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской оконный сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 28.04.2023.
Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская
Копия верна: судья Е.Е. Гужвинская
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в деле № 2-347/2023, находится в Советско-Гаванском городском суде Хабаровского края.
Секретарь с/з А.А. Бовт