Решение по делу № 2-103/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

Дело № 2-103/2023

УИД: 43RS0032-01-2023-000096-62

09 августа 2023 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Дело и ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, выплате процентов за нарушение сроков возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Дело и ФИО3» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, выплате процентов за нарушение сроков возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Дело и ФИО3» и ФИО1 был заключен договор № потребительского займа, по условиям которого банк предоставил ФИО1 заем в размере 1 600 000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, внесены соответствующие изменения в график платежей.

Согласно условиям договора займа, Заемщик обязался возвратить сумму основного долга в срок, предусмотренный графиком платежей, а также оплатить проценты за пользование займом из расчета 26,40% годовых.

Однако свои обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа Заемщик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Дело и ФИО3» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства, согласно которому ФИО2 (Поручитель) обязалась отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Дело и ФИО3» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: помещение (встроенное помещение I, литер А), назначение нежилое, общая площадь 277,3 кв.м., цокольный этаж №, находящееся по адресу <адрес> Эл, <адрес>, пер Заводской. <адрес>, пом. 1, кадастровый номер – 12:05:0503002:385.

По соглашению сторон Договора заложенное имущество было оценено в 4 000 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам претензии с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако Ответчики данную претензию добровольно не удовлетворили, на письма не ответили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 916 342 руб., в том числе: 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 298 027 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 315 руб. – пени на проценты.

Поскольку заключенный между сторонами договор не расторгнут, Истец также вправе требовать с ответчиков проценты за пользованием займом в размере 26,400% годовых, начисленных на сумму займа, начиная со дня вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по основному долгу (сумма займа и проценты).

Кроме того, истец считает необходимым также предъявить требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического погашения просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Дело и ФИО3» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 916 342 руб., в том числе 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 298 027 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 315 руб. – пени на проценты;

- проценты за пользованием займом в размере 26,400% годовых, начисленных на сумму займа, начиная со дня вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по основному долгу (сумма займа и проценты);

- неустойку (пени) в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического погашения просроченной задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 428 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – помещение (встроенное помещение I, литер А), назначение нежилое, общая площадь 277,3 кв.м., цокольный этаж №, находящееся по адресу <адрес> Эл, <адрес>, пер Заводской, <адрес>, пом. 1, кадастровый номер – 12:05:0503002:385, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев оригиналы договоров, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Дело и ФИО3» и ФИО1 был заключен договор № потребительского займа, по условиям которого банк предоставил ФИО1 заем в размере 1 600 000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий договора займа, Заемщик осуществляет погашение займа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 2.3.8 Общих условий договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3.9 Общих условий договора займа, оплата неустойки по договору не освобождает Заемщика от обязанности по оплате процентов за использование займом в соответствии договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем исполнения в срок обязательства по Договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 2.5.1 индивидуальных условий Договора № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом и неустойки (при наличии) путем направления письменного требования заемщику в следующих случаях:

- при нарушении Заемщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

КПК « «Дело и ФИО3» выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, поручитель обязалась нести солидарную ответственность с Заемщиком пред Займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая уплату суммы займа, уплату штрафных санкций, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Дело и ФИО3» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: помещение (встроенное помещение I, литер А), назначение нежилое, общая площадь 277,3 кв.м., цокольный этаж №, находящееся по адресу <адрес> Эл, <адрес>, пер Заводской. <адрес>, пом. 1, кадастровый номер – 12:05:0503002:385.

По соглашению сторон Договора заложенное имущество было оценено в 4 000 000, 00 руб.

Пунктом 2 Договора № потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора: 3 (месяца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует с момента передачи денежных средств Заемщику до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно пункта 4 Договора процентная ставка 26,40% годовых.

Установлено также, что банк обращался к заёмщику и поручителю с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, однако они оставлены без внимания и удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, обязательства по договору займа не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 916 342 руб., в том числе 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 298 027 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 315 руб. – пени на проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом сторон и не противоречит статьям 330 и 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм (основного долга, размера процентов), из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки не является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 298 027 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 315 руб. – пени на проценты.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с со дня вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности по основному долгу в размере 26,40% годовых, начисляемых на сумму займа, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического погашения просроченной задолженности.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Дело и ФИО3» сумму неустойки в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического погашения просроченной задолженности.

Кроме этого истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п.2 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Пунктом 2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Дело и ФИО3» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: помещение (встроенное помещение I, литер А), назначение нежилое, общая площадь 277,3 кв.м., цокольный этаж №, находящееся по адресу <адрес> Эл, <адрес>, пер Заводской. <адрес>, пом. 1, кадастровый номер – 12:05:0503002:385.

По соглашению сторон Договора заложенное имущество было оценено в 4 000 000, 00 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 428 руб., то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования КПК «Дело и ФИО3» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Дело и ФИО3» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 916 342 руб., в том числе: размере 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 298 027 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 315 руб. – пени на проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Дело и ФИО3» проценты за пользование займом в размере 26,400% годовых, начисленные на сумму займа, начиная со дня вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по основному долгу (сумма займа и проценты).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Дело и ФИО3» неустойку (пени) в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического погашения просроченной задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Дело и ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 428 руб.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.