Мотивированное решение изготовлено 09.01.2026

*** .Дело № 2-1260/2025

УИД 66RS0022-01-2025-001024-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березовский 18.12.2025

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.К., при ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 28.09.2023, выданной на срок три года,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «КОТ» (ОГРН <***>) ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.03.2024, выданной на срок три года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.11.2023, выданной на срок три года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.03.2024, выданной на срок пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» (ОГРН <***>) о признании недействительными в части решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» (ОГРН <***>) о признании недействительными в части решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом уточнения иска от 19.11.2025 истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с 21.10.2024г. по 15.11.2024г., по вопросам №2,3,4,5,6,7, оформленных протоколом №№ от 28.01.2025г. и принятых в отсутствие необходимого кворума. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1, является собственником жилого помещения №, которое расположено по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что в указанном многоквартирном доме, состоялось общее собрание собственников, которое проведено в период с 21.10.2024 по 15.11.2024, путем получения информации от соседей, далее на сайте ГИС ЖКХ истец ознакомилась с протоколом общего собрания от 28.01.2025 из которого следует, что по вопросам повестки собрания приняты решения, однако проведя математическую проверку подсчета голосов истец пришла к выводу о том, что для принятия решений отсутствует кворум, при этом управляющая компания ООО УК «КОТ» пытается реализовать ничтожные решения, что истец считает не законным. Уведомление, о предстоящем собрании или иное сообщение о проведении голосования, которое должно быть направленно в адрес истца в установленном законом порядке истец не получала. Из протокола следует, что инициатором собрания сформирован следующий перечень вопросов: 1. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания из инициаторов и собственников; 2.Выбор ООО «Управляющая компания «КОТ» (ИНН <***>) в качестве управляющей организации с 01.11.2024г. на 1 год с ежегодной автоматической пролонгацией договора управления; 3.Заключение договора об управлении общим имуществом; 4. Утверждение перечня работ в составе, определенном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 в ред. от 29.05.2023, и платы в размере, установленном Администрацией города Екатеринбурга, с 01.11.2024. Размер платы меняется автоматически с момента внесения изменения в Постановление Администрации г. Екатеринбург; 5. Утверждение платы за услуги по содержанию общего имущества сверх минимального перечня работ в размере 4,10 руб. с 01.11.2024. Размер платы индексируется ежегодно на коэффициент инфляции, утвержденный Росстатом для отрасли ЖКХ, начиная с 2026 года; 6. Утверждение стоимости услуги охрана в размере 350 рублей (кроме кладовок и машино- мест) с 01.11.2024г. Размер платы индексируется ежегодно на коэффициент инфляции, утвержденный Росстатом для отрасли ЖКХ, начиная с 2026г.; 7.Переход на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг (ХВС, водоотведение, вывоз ТКО). Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на специальный счет МКД; 8. Изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и начала формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; 9. Утверждение минимального, установленного Правительством Свердловской области, размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома; 10. Выбор владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ООО Управляющая компания «КОТ», ИНН <***>; 11. Определение Сбербанка РФ в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; 12. Выбор ООО Управляющая компания «КОТ» в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определение порядка предоставления платежных документов: отдельным платежным документом одновременно с квитанцией об оплате жилищно-коммунальных платежей; 13. Определение ООО Управляющая компания «КОТ» в качестве лица, уполномоченного на предоставление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а также с новым владельцем специального счета; 14. Размещение временно свободных средств на специальном депозите в Сбербанке РФ. Как указано в протоколе по всем вопросам (с 1 по 9 принято положительное решение, тем самым они могут быть реализованы, при этом в протоколе имеется предложение следующего содержания: «В связи с тем, что не приняты решения по обязательным вопросам, связанным с открытием специального счета, решения по вопросам 8-14 считаются не принятыми». Истец не согласен с принятыми решениями по вопросам 2-7, формирование результатов итогов голосования в протоколе вызывает у истца сомнение. Протокол содержит сведения о площадях, которые по имеющимся у истца сведениям, не соответствуют, по данным протокола площадь многоквартирного дома увеличилась, однако за счет каких объектов не понятно, такие данные собственникам не представлены, во всех официальных документах площади с момента ввода МКД в эксплуатацию не изменились. Сторона истца считает, что оспариваемое собрание собственников помещений, проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, что в свою : очередь нарушает законные права и интересы истца как собственника помещения в жилом многоквартирном доме. Согласно, ч. 4 ст.45, ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Данное требование не было соблюдено инициаторами собрания, так как истец не получил надлежащего уведомления о дате и месте проведения собрания, повестку дня собрания. Ввиду того, что до сведения собственников не была доведена информация о предстоящем собрании, истец был лишен, возможности ознакомиться с информацией необходимой для принятия решений по поставленным вопросам на голосование. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Так как не все собственники были своевременно уведомлены о проведении собрания, многие собственники с кем удалось пообщаться, участия в собрании не принимали, тем самым с учетом вышеизложенного истец считает, что собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. В соответствии ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания. Собственники (инициаторы), заинтересованные в принятии конкретного решения, могут намеренно не известить или нарушить сроки извещения других собственников о предстоящем собрании, а в последствии об его итогах и тем самым обеспечить принятие нужного им решения. Итоговый протокол попал в распоряжение собственников по истечение продолжительного времени и только после того, как в адрес Департамента были направлены жалобы о нарушении управляющей компанией порядка размещения документов в системе. Поскольку истец не имела возможности своевременно ознакомиться с повесткой собрания и тем более с его итогами, то в таком случае нет оснований полагать, что данные, отраженные в результатах собрания, вообще могут являться достоверными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов в суде представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 28.09.2023, выданной на срок три года.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 28.09.2023, выданной на срок три года в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с 21.10.2024г. по 15.11.2024г., по вопросам №2,3,4,5,6,7, оформленных протоколом № от 28.01.2025г. и принятых в отсутствие необходимого кворума. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, а также ранее данные в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «КОТ» (ОГРН <***>) ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.03.2024, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика. Также суду пояснила, что объявления о предстоящем собрании были размещены в местах общего пользования, в лифтах, в лифтовых холлах, за 10 дней. Также подтверждает осведомленность собственников о собрании тот факт, что часть собственников присутствовали на очном голосовании. Полагает, что конфликт основан на личной неприязни истца к третьему лицу и к ответчику. Права истца, принятыми решениями на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с 21.10.2024 по 15.11.2024, по вопросам №2,3,4,5,6,7, оформленных протоколом № от 28.01.2025 никак не нарушены. Удовлетворение исковых требований может повлечь за собой негативные последствия для собственников. В порядке подготовки к общему собранию всем интересующим лицам были предъявлены документы, подтверждающие на какие цели идет дополнительный взнос : видеонаблюдение в доме, которое установлено и функционирует, и обслуживание которого не входит в минимальный перечень по содержанию общего имущества; смена грязезащитных ковров, которые являются услугой повышенной комфортности. Ответчик их закупает на стороне у подрядной организации, и эти ковры меняются раз в неделю; услуги профессиональных ландшафтных дизайнеров, потому что в состав общего имущества входит ландшафтное озеленение, газон, клумбы, уход за которыми требуют специальных профессиональных познаний, уход за этими клумбами также осуществляется не управляющей компании непосредственно, а нанятыми им подрядчиками. Данные средства не входят в общее имущество, поэтому данный сбор был вынесен отдельно и за счет него как раз оплачиваются эти работы. Что касается стоимости охраны, то больше 90 нежилых помещений, которые не оплачивают за охрану. Это машино- места размером 12-15 квадратных метров, это кладовки размером 3-4 квадратных метра. Собственники данных помещений являются одновременно и собственниками квартир в данном доме, они оплачивают услугу охраны как владельцы жилых помещений. Других собственников нежилых помещений, кроме собственников квартир, в доме нет. Нежилые помещения, такие как офисы, их два в доме, и помещения ФИО4, тоже оплачивают за охрану, но за одно помещение. Услуга охраны оказывается без привязки к квадратным метрам, люди платят за охрану 360 рублей в месяц. Переход на прямые договоры это просто необходимая реальность, сейчас все, без исключения управляющие компании, переходят на прямые договоры. Переход на прямые договоры является просто необходимой мерой оздоровления экономики дома. Часть вопросов, которые истец просит признать недействительными, принимается простым большинством, поэтому, кворум для именно тех, кто проголосовал от общего кворума, не посчитан. Доказательств того, что собственники паркингов 100% являются собственниками квартир в данном доме не имеется.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.10.2025 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО6(л.д.97).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили для представления своих интересов в суде представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.11.2023, выданной на срок три года, действующего на основании доверенности от 01.03.2024, выданной на срок пять лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.11.2023, выданной на срок три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что принятыми решениями общего собрания права истца не нарушаются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.03.2024, выданной на срок пять лет, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что принятыми решениями общего собрания права истца не нарушаются. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что объединены были два помещения: площадью 1434 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 698,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.88, 152).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей ФИО1 и ФИО7, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей ФИО1 и ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей ФИО1 и ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что представитель истца, представитель ответчика, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО6 – ФИО5, согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники бюллетеней голосования, а также иные подлинники общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, проведенного в период с 21.10.2024г. по 15.11.2024г., представленные из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросу суда, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является долевым собственником квартиры (11/13 доли в совместной собственности), с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права дата. Также долевыми собственниками данного жилого помещения являются ФИО7 (11/13 доли в совместной собственности), ФИО8 (1/13 доли), ФИО9 (1/13 доли).(л.д.24-27).

Согласно положениям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалах дела отсутствует решение собственников помещений в МКД, оформленное каким-либо протоколом, согласно которому был бы предусмотрен иной способ направления собственникам помещений в МКД сообщений, чем это установлено частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, все собственники помещений в МКД о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД должны были уведомляться путем направления сообщений заказным письмом.

Однако, допущенное ответчиком, как инициатором проведения общего собрания, нарушение порядка подготовки общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд также учитывает и тот факт, что более половины собственников помещений в МКД приняли участие в голосовании, в отношении указанных собственников представлены письменные решения (бюллетени), соответственно, были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

Также материалы дела содержат, представленные по запросу суда департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, доказательства размещения информации о проводимом собрании на стенде МКД (фотоотчет), текст сообщения о проведении собрания, приложенные к бюллетеням голосования.

При таких обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение порядка уведомления собственников помещений в МКД о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД не является основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно протоколу № от 28.01.2025 с 21.10.2024 по 15.11.2024 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.(л.д.10-13).

Инициатором собрания выступило Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» (ОГРН <***>), как следует из пояснений сторон управляющая компания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Собрание проведено со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания из инициаторов и собственников;

2.Выбор ООО Управляющая компания «КОТ» (ИНН <***>) в качестве управляющей организации с 01.11.2024 на 1 год с ежегодной автоматической пролонгацией договора управления;

3.Заключение договора об управлении общим имуществом;

4. Утверждение перечня работ в составе, определенном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 в ред. от 29.05.2023, и платы в размере, установленном Администрацией города Екатеринбурга, с 01.11.2024г. Размер платы меняется автоматически с момента внесения изменения в Постановление Администрации г. Екатеринбург;

5. Утверждение платы за услуги по содержанию общего имущества сверх минимального перечня работ в размере 4,10 руб. с 01.11.2024. Размер платы индексируется ежегодно на коэффициент инфляции, утвержденный Росстатом для отрасли ЖКХ, начиная с 2026г.;

6. Утверждение стоимости услуги охрана в размере 350 рублей (кроме кладовок и машино- мест) с 01.11.2024г. Размер платы индексируется ежегодно на коэффициент инфляции, утвержденный Росстатом для отрасли ЖКХ, начиная с 2026г.;

7.Переход на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг (ХВС, водоотведение, вывоз ТКО). Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на специальный счет МКД;

8. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и начала формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома;

9. Утверждение минимального, установленного Правительством Свердловской области, размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома;

10. Выбор владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ООО Управляющая компания «КОТ», ИНН <***>;

11. Определение Сбербанка РФ в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет;

12. Выбор ООО Управляющая компания «КОТ» в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определение порядка предоставления платежных документов: отдельным платежным документом одновременно с квитанцией об оплате жилищно-коммунальных платежей;

13. Определение ООО Управляющая компания «КОТ» в качестве лица, уполномоченного на предоставление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а также с новым владельцем специального счета;

14. Размещение временно свободных средств на специальном депозите в Сбербанке РФ.

Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в доме : 15543,10 кв.м, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в голосовании на общем собрании : 10224,13 кв.м, что составляет 65,78 % от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

- копия текста сообщения о проведении общего собрания;

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- списки присутствующих и приглашенных лиц;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

- документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подп. "а" п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подп. "б" п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п. п. 20 и 21 Требований к оформлению протоколов).

Из п. п. 2 - 5 Порядка направления решений и протоколов следует, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.01.2019 г., N 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов.

Подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4210; 2022, N 1, ст. 5) (далее - система), или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные ч. ч. 1 и 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967; 2018, N 1, ст. 69; 2022, N 27, ст. 4618).

В случае, если решения и протоколы были размещены в системе или региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе.

Судом констатируется нарушение указанных требований закона инициатором общего собрания ООО Управляющая компания «КОТ».

Согласно отметке Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протокол № от 28.01.2025г общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с 21.10.2024г. по 15.11.2024г., поступил в адрес Департамента лишь 12.05.2025.

При анализе бюллетеней голосования судом выявлены следующие нарушения, ввиду чего данные бюллетени голосования к подсчету при определении кворума приняты быть не могут:

по помещению № ФИО10 представлен бюллетень голосования не относящийся к спорному собранию, проведенному в период с 21.10.2024г. по 15.11.2024г., кроме того присутствует копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению № ФИО11 представлен бюллетень голосования не относящийся к спорному собранию, проведенному в период с 21.10.2024г. по 15.11.2024г., кроме того присутствует копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – парковка № ФИО12 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО13 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО14 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО15 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО16 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО17 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО18 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО19 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО20 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО21 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв№ ФИО12 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО22 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО23 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

по помещению – кв. № ФИО24 приложена копия бюллетеня голосования, а не подлинник;

Представление копию бюллетеней голосования противоречит закону, поскольку именно подлинный бюллетень подтверждает факт участия собственника в общем собрании, проведенном в очно - заочной форме.

Обязательным элементом письменного бюллетеня является указание в нем реквизитов документа, подтверждающего право собственности голосующего на указанное помещение, а также количество голосов, которым обладает данное лицо (подп. "а" п. 13 и подп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов).

Наличие таких сведений позволяет идентифицировать голосующего, как собственника помещения, поскольку именно у собственника имеются документы, подтверждающие его право на участие в голосовании.

В представленных подлинниках бюллетеней голосований и сведений из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу (л.д.57-76) содержатся противоречивые сведения о собственнике помещения, ввиду чего судом данные бюллетени также при подсчете кворума не принимаются во внимание при подсчете:

по помещению – № по сведениям ЕГРН собственник ФИО25, доказательств в подтверждение смены фамилии со стороны ответчика не представлено;

по помещению – № по сведениям ЕГРН собственность муниципальная, тогда как в бюллетене обозначен ФИО26 В.;

по помещению – № по сведениям ЕГРН собственник ФИО27, тогда как в бюллетене обозначена ФИО28 Бахтиеровна;

по помещению – № по сведениям ЕГРН собственник Ахмедов Микаил, тогда как в бюллетене обозначен Фикратзаде Умуд Ахинман Оглы;

по помещению – № по сведениям ЕГРН собственник ФИО29, доказательств в подтверждение смены фамилии со стороны ответчика не представлено;

по помещению – № по сведениям ЕГРН собственник ФИО30, доказательств в подтверждение смены фамилии со стороны ответчика не представлено;

по помещению – № по сведениям ЕГРН собственник ФИО31, доказательств в подтверждение смены фамилии со стороны ответчика не представлено;

по помещению – № по сведениям ЕГРН собственник ФИО32, тогда как в бюллетене обозначен ФИО33;

Суд также не может принять во внимание бюллетени голосования по помещениям : №, голосование по которым произведено от имени несовершеннолетних собственников, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение полномочий лиц, указанных в качестве представителей.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 1, 3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В Письме Минстроя России от 03.06.2024 N 31079-ДН/04 разъяснено, что в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме: большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (простое большинство); более 50% процентов голосов собственников помещений в многоквартирном доме (абсолютное большинство); большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (квалифицированное большинство).

Простое большинство - это более 50% процентов голосов от количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверив бланки голосований, представленные из Департамента, а также их проверив их соответствие требованиям закона, суд принимая во внимание к подсчету бланки голосования, не имеющие пороков приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания имеется из следующего расчета : количество голосов собственников помещений, принявших участие составляет 9145 кв.м, собрание правомочно.

Однако при проверке наличия голосов достаточного для принятия решений по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7, суд приходит к выводу, что достаточного кворума по каждому из данных вопросов набрано не было. Так «За» проголосовало в процентном соотношении по вопросу 2 – 48,24 %; по вопросу 3- 46,54 %; по вопросу 4 – 44,82 %; по вопросу 5 – 39,34 %; по вопросу 6 – 44,35 %; по вопросу 7 – 35,45 %.

Также судом учитывается, что решения о выборе способа управления, а также о выборе управляющей организации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Инициатором такого собрания могут являться только собственники помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которых возлагается обязанность организовать проведение общего собрания (ч. 4, 5, ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), оформить результаты голосования протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), вопрос об избрании которого в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом включен в повестку дня общего собрания, не может являться инициатором общего собрания, поскольку данное лицо вступает в правоотношения по поводу управления многоквартирным домом только после принятия соответствующего решения.

Таким образом, юридическое лицо не может совершить каких-либо действий, нарушающих права собственников помещений многоквартирного дома, а, следовательно, являться ответчиком по оспариванию решения общего собрания, в ходе которого данное юридическое лицо было выбрано в качестве управляющей организации, поскольку оно не может совершать юридически значимых действий.

Сведений о том, что ООО Управляющая компания «КОТ» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу положений, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО Управляющая компания «КОТ» не вправе выступать в качестве инициатора общего собрания по вопросам, связанным с избранием управляющей организации.

ООО Управляющая компания «КОТ» не могло является инициаторам оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с дата по 15.11.2024, следовательно решения, принятые на данном собрании, в части вопросов 2, 3, 4, 5, 6, 7 являются недействительными, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» (ОГРН <***>) о признании недействительными в части решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.01.2025 в части вопросов 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***