Дело № 2-1508/2025

УИД 52МS0156-01-2025-000825-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Финтерра» о признании договора потребительского займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №00003131737-СБП от 04.05.2024 года, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 7 950 руб. на срок 30 дней. На основании пункта 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 0,8% в день. Общая сумма процентов за 30 дней пользования займом составила 1 908 руб. Дата возврата суммы займа с начисленными процентами 03.06.2024 года. В указанный срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 18.03.2025 года задолженность заемщика не погашена и составляет 18 081 руб., из которых 7 950 руб. – основной долг, 1 908 руб. – проценты за 30 дней пользования займом, 7 845 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 377 руб. 96 коп. – пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, ООО МКК «Финтерра» просит взыскать вышеуказанную задолженность и сумму оплаченной государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Финтерра» о признании договора потребительского займа №-СБП от 04.05.2024 года недействительным, указав, что указанный договор заключил ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ООО МКК «Финтерра» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, не признав первоначальный иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства, конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО2, ****, более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., осознавая противоправность своих действий, имея в своем пользовании полученный от ФИО1, введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, мобильный телефон марки Редми А1+ (Redmi A1+) с IMEI 1: №, IMEI 2: №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью улучшения своего материального положения, зарегистрировался в личном кабинете ООО МКК «Финтерра», используя при этом персональные данные ФИО1, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер мобильного телефона последнего, и без ведома и согласия ФИО1, дистанционно заключил от имени последнего договор займа от **** с МКК «Финтерра» на сумму 7 950 рублей, которые **** поступили на счет № карты №, открытый **** в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя ФИО1 Получив на банковский счет вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 7 950 рублей, продолжая свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1, **** в 18 часов 12 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., осознавая противоправность своих действий, дистанционно, посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в находящемся при нем мобильном телефоне ФИО1 марки Редми А1+ (Redmi A1+) с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с банковского счета № карты №, открытого **** в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя ФИО1, без ведома и согласия последнего, перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на счет № карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 в указанном размере, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Вышеуказанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор суда вступил в законную силу 15 мая 2025 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно условиям договора потребительского займа №00003131737-СБП от 04.05.2024 года, заемщику предоставлена сумма займа в размере 7 950 руб. на срок 30 дней. На основании пункта 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 0,8% в день. Общая сумма процентов за 30 дней пользования займом составила 1 908 руб. Дата возврата суммы займа с начисленными процентами 03.06.2024 года. В указанный срок обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на 18.03.2025 года задолженность заемщика не погашена и составляет 18 081 руб., из которых 7 950 руб. – основной долг, 1 908 руб. – проценты за 30 дней пользования займом, 7 845 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 377 руб. 96 коп. – пени.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что подача заявки на получение займа и последующее подписание договора совершались не ФИО1, а ФИО2, заемные средства фактически были предоставлены именно ФИО2, который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Условия договора займа с заемщиком ФИО1 согласованы не были.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 и признании недействительным (ничтожным) договора потребительского займа №-СБП от ****, как противоречащего закону.

Поскольку требования ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 основаны на вышеуказанном договоре займа, который признан недействительным, следует полностью отказать в удовлетворении этих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №00003131737-СБП от 04.05.2024 года отказать полностью.

Встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Финтерра» удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа №00003131737-СБП от 04.05.2024 года, заключенный между ФИО1 (паспорт серии № №) и ООО МКК «Финтерра» (ИНН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.

Судья Бадоян С.А.