РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009451-68) по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, указывая в обоснование своих требований, что 11 февраля 2016 года сторонами был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 12 мая 2016 года под 60 % годовых, подлежащих уплате ежемесячно. 25 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 11 февраля 2016 года, в соответствии с которым на период просрочки платежей по процентам с 11 июля 2017 года и до момента их погашения процентная ставка составил 7 % ежемесячно с учетом капитализации процентов. 12 мая 2016 года сторонами подписано соглашение о продлении срока договора займа от 11 февраля 2016 года до 12 августа 2019 года, при этом согласно п. 5 соглашения заемщик подтвердил факт получения денежных средств в размере сумма от займодавца в полном объеме и претензий к займодавцу в части предоставления заемных средств на счет заемщика не имеет.

Также, 27 апреля 2017 года сторонами был заключен договор № 170427 денежного займа с процентами в размере сумма на срок по 27 апреля 2018 года (включительно) под 54 % годовых, подлежащих уплате ежемесячно 27 числа. 25 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 27 апреля 2017 года, в соответствии с которым на период просрочки платежей по процентам с 27 июня 2017 года и до момента их погашения процентная ставка составил 7 % ежемесячно с учетом капитализации процентов. 27 апреля 2018 года сторонами заключено соглашение о продлении договора № 170427 денежного займа с процентами от 27 апреля 2017 года до 27 июля 2019 года, при этом в соответствии с п. 5 соглашения заемщик подтвердил факт получения денежных средств в размере сумма от займодавца в полном объеме и претензий к займодавцу в части предоставления заемных средств на счет заемщика не имеет.

Также, 01 июня 2017 года сторонами был заключен договор № 170601 денежного займа с процентами в размере сумма на срок по 01 июня 2018 года (включительно) под 60 % годовых, подлежащих уплате ежемесячно 01 числа. 25 июля 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01 июня 2017 года, в соответствии с которым на период просрочки платежей по процентам с 01 июля 2017 года и до момента их погашения процентная ставка составит 7 % ежемесячно с учетом капитализации процентов. 01 июня 2018 года сторонами заключено соглашение о продлении договора № 170601 денежного займа с процентами от 01 июня 2017 года до 01 сентября 2019 года, при этом в соответствии с п. 5 соглашения заемщик подтвердил факт получения денежных средств в размере сумма от займодавца в полном объеме и претензий к займодавцу в части предоставления заемных средств на счет заемщика не имеет.

Поскольку ответчик своих обязательств по заключенным с истцом договорам займа не исполнил, 02 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было и возвращено отправителю.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование суммами займов в размере сумма сумма, в том числе: по договору займа от 11 февраля 2016 года за период с 12.02.2016 по 10.07.2017 в размере сумма, по договору займа от 27 апреля 2017 года № 170427 за период с 28.04.2017 по 26.06.2017 в размере сумма, по договору займа от 01 июня 2017 года № 170601 за период с 02.06.2017 по 30.06.2017 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой, однако судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Иных адресов ответчика у суда не имеется, судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2016 года между истцом ФИО1 как займодавцем и ответчиком фио как заемщиком был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 12 мая 2016 года под 60 % годовых, подлежащих уплате ежемесячно. 25 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 11 февраля 2016 года, в соответствии с которым на период просрочки платежей по процентам с 11 июля 2017 года и до момента их погашения процентная ставка составил 7 % ежемесячно с учетом капитализации процентов. 12 мая 2016 года сторонами подписано соглашение о продлении срока договора займа от 11 февраля 2016 года до 12 августа 2019 года, при этом согласно п. 5 соглашения заемщик подтвердил факт получения денежных средств в размере сумма от займодавца в полном объеме и претензий к займодавцу в части предоставления заемных средств на счет заемщика не имеет.

27 апреля 2017 года между истцом ФИО1 как займодавцем и ответчиком фио как заемщиком был заключен договор № 170427 денежного займа с процентами в размере сумма на срок по 27 апреля 2018 года (включительно) под 54 % годовых, подлежащих уплате ежемесячно 27 числа. 25 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 27 апреля 2017 года, в соответствии с которым на период просрочки платежей по процентам с 27 июня 2017 года и до момента их погашения процентная ставка составил 7 % ежемесячно с учетом капитализации процентов. 27 апреля 2018 года сторонами заключено соглашение о продлении договора № 170427 денежного займа с процентами от 27 апреля 2017 года до 27 июля 2019 года, при этом в соответствии с п. 5 соглашения заемщик подтвердил факт получения денежных средств в размере сумма от займодавца в полном объеме и претензий к займодавцу в части предоставления заемных средств на счет заемщика не имеет.

01 июня 2017 года между истцом ФИО1 как займодавцем и ответчиком фио как заемщиком был заключен договор № 170601 денежного займа с процентами в размере сумма на срок по 01 июня 2018 года (включительно) под 60 % годовых, подлежащих уплате ежемесячно 01 числа. 25 июля 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01 июня 2017 года, в соответствии с которым на период просрочки платежей по процентам с 01 июля 2017 года и до момента их погашения процентная ставка составит 7 % ежемесячно с учетом капитализации процентов. 01 июня 2018 года сторонами заключено соглашение о продлении договора № 170601 денежного займа с процентами от 01 июня 2017 года до 01 сентября 2019 года, при этом в соответствии с п. 5 соглашения заемщик подтвердил факт получения денежных средств в размере сумма от займодавца в полном объеме и претензий к займодавцу в части предоставления заемных средств на счет заемщика не имеет.

Оригиналы договоров займа и дополнительных соглашений к ним были представлены представителем истца и обозрены судом в ходе судебного заседания.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по заключенным с истцом договорам займа не исполнил, в связи с чем 02 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было и возвращено отправителю, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа от 11 февраля 2016 года, 27 апреля 2017 года и 01 июня 2017 года в общей сумме сумма, процентов за пользование суммами займов в размере сумма сумма, в том числе: по договору займа от 11 февраля 2016 года за период с 12.02.2016 по 10.07.2017 в размере сумма, по договору займа от 27 апреля 2017 года № 170427 за период с 28.04.2017 по 26.06.2017 в размере сумма, по договору займа от 01 июня 2017 года № 170601 за период с 02.06.2017 по 30.06.2017 в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фио как заемщик свои обязательства по заключенным с истцом договорам займа в установленный договорами (с учетом дополнительных соглашений) срок и до настоящего времени надлежащим образом не исполнил, несмотря на направленное в его адрес требование о возврате сумм займов, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа по договорам займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства, полученные по договорам не возвратил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов в полном объеме, при этом подлинность договоров займа ответчиком не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, так как данный расчет составлен арифметически верно, с учетом требований действующего законодательства и условий заключенных договоров займа, ответчиком расчет истца по существу не оспорен, как и не представлен контр-расчет.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина