Приговор по делу № 1-52/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-52/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000468-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретарях Бабенышевой Н.С., Кудрявцеве Д.С.,

с участием: государственных обвинителей Мороза Д.А., Горюновой Е.В., Шаволиной Е.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого Медногорским городским судом Оренбургской области:

- **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.**** освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто **.**.****;

- **.**.**** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.**** постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от **.**.**** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней,

осужденного **.**.**** приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от **.**.****) в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 **.**.**** в период с 08.55 до 14.00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона и смарт-часов, принадлежащих <данные изъяты> находясь в проулке между улицами ... и ... г. Медногорска Оренбургской области в 25 метрах от крыльца дома * по ... г. Медногорска Оренбургской области, осознавая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества очевидны для присутствующего рядом <данные изъяты>., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях незаконного завладения имуществом потерпевшего <данные изъяты> ударил потерпевшего <данные изъяты> рукой по голове, а затем поставил ему подножку, отчего потерпевший <данные изъяты> упал на дорожное покрытие, испытав физическую боль. После чего ФИО3 в продолжение преступного умысла на открытое хищение чужого имущества и незаконного обогащения, нанес лежащему потерпевшему <данные изъяты>. удар ногой в лицо, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не причинившие вред здоровью человека, и затем ФИО2 открыто, в присутствии свидетеля <данные изъяты>. похитил у потерпевшего <данные изъяты> смарт часы, находящиеся на запястье левой руки, и сотовый телефон, находящийся в левом кармане куртки, надетой на <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение принадлежащих <данные изъяты> сотового телефона «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 28000 рублей с двумя сим-картами, защитным стеклом и чехлом, и смарт-часов «<данные изъяты>) стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. **.**.**** в г. Медногорске на ... около перекрестка он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приблизился сзади к потерпевшему <данные изъяты> поставил потерпевшему «подножку», ударил его два-три раза ногой или рукой, отчего потерпевший упал. Он (Швецов) забрал у <данные изъяты>. телефон, часы, а также свою сумку. Рядом с ним шел <данные изъяты>., который все видел. Он (ФИО2) пытался телефон продать в мастерской рядом с магазином «...», но его там не приняли, тогда на ... около магазина «...» он продал телефон за 5000 рублей, подписал при этом расписку, денежные средства потратил на свои нужды. С ним был <данные изъяты> которому он также дал часть денег. Часы позже сотрудники полиции у него изъяли. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Кроме признания подсудимым вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что длительное время знаком с подсудимым. В течение нескольких дней с ним употреблял спиртное. В тот момент, когда они шли по улице, он почувствовал удар по затылку или сбоку по голове, его свалили с ног, не помнит как дошел до дома, а когда пришел домой, обнаружил, что нет телефона и часов. Телефон марки «<данные изъяты>», приобретал 6 месяцев назад за 30000 рублей. С оценкой стоимости имущества согласен. Позже обратился к сотрудникам полиции, все имущество ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>., согласно которым **.**.****, **.**.**** он, ФИО2, <данные изъяты> употребляли спиртное. **.**.**** когда он (<данные изъяты>) шел по улице недалеко от магазина «...», часы и телефон были при нем, позади него шли ФИО2 и <данные изъяты> По силуэтам он понял, что ФИО2 был ближе к нему, а <данные изъяты>. дальше. В это время он почувствовал удар по голове, очнулся лежа на снегу. Он осмотрелся, вокруг никого не было. Он поднялся и пошел домой, где уже позже обнаружил хищение принадлежащих ему часов с запястья левой руки и сотового телефона, который он всегда носит в левом кармане куртки, он обратился в полицию. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в приемный покой ГБУЗ ГБ г. Медногорска, так как ему было плохо, где его госпитализировали. Телефон он приобретал в конце **.**.**** года за 34000 рублей. Смарт часы марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета приобрел в конце **.**.**** года за 2700 рублей. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с выводами эксперта он согласен и оспаривать не намерен (т. 1 л.д. 115-118, 119-120, 168-169). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, данные в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, а также оглашенные показания потерпевшего, подтвержденным им.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что потерпевший ей приходится сыном. <данные изъяты> приехал с вахты, купил себе телефон за 30000 рублей и наручные часы. **.**.**** он вернулся днем домой весь избитый, в крови, у него не было телефона и часов. Сам вызвал полицию. Когда сотрудники полиции приехали, забрали его в больницу.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что занимается ремонтом техники по адресу: .... К нему приходил подсудимый и <данные изъяты>., предлагали приобрести телефон за 5000 руб. Но так как телефон был без коробки и чека, он не стал брать.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым в середине **.**.**** года в дневное время после обеда в помещение мастерской вошли двое мужчин на вид около 35 лет, как позже ему стало известно это были ФИО2 и <данные изъяты>. Швецов достал из кармана своей одежды телефон марки «<данные изъяты>» и предложил приобрести за 5000 руб., пояснив ему, что ему нужны деньги. Он осмотрел указанный телефон, телефон был включен, в хорошем состоянии. Мужчина пояснил ему, что телефон куплен за сумму около 35000 рублей, принадлежит ему, в ломбарде телефон продать не удалось и поэтому пришел к нему. Телефон он приобретать не планировал, в результате он отказал в покупке телефона (т.1 л.д. 129-132).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора показания свидетеля, данные в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, а также оглашенные показания свидетеля, подтвержденным им.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работает в мастерской около ...» над магазином «...», по адресу: ..., занимается ремонтом техники. Ему в субботу после обеда позвонил <данные изъяты>, сказал, что мужчина предлагает телефон за 5000 рублей. К нему пришли двое мужчин, он спросил у продавца, как позже он узнал, его фамилия Швецов, его ли телефон, он ответил, что телефон принадлежит ему, коробка от телефона находится у жены, а ему нужны деньги. Второй мужчина подтвердил его слова. Швецов был в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> составил расписку, в которой Швецов расписался. В понедельник сотрудники уголовного розыска изъяли у него телефон и расписку.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым **.**.**** он находился на рабочем месте. В дневное время после обеда к нему в мастерскую пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему купить телефон марки «<данные изъяты>» в чехле за 5000 рублей. Периодически ФИО2 приходит к нему в мастерскую, приносит различную технику на ремонт. Он попросил у ФИО2 коробку от телефона, чтобы убедиться, что телефон не краденый. В ответ ФИО2 стал его убеждать, что телефон точно не краденый, принадлежит ему, а коробка находится дома у жены. Также ФИО2 предложил ему съездить к жене и забрать коробку. Он согласился и они вышли из мастерской, пришли на парковку, которая расположена напротив магазина «...». Тут к ним подошел неизвестный ему парень, представился как <данные изъяты> который тоже был в состоянии опьянения и вышел из автомобиля, который стоял неподалеку. Они стали решать, на чем поедут, на его автомобиле или на такси. Он спрашивал у ФИО2 где живет жена, куда нужно ехать. В ответ ФИО2 ему стал говорить, что он не один, с <данные изъяты> и зачем им <данные изъяты> беспокоить. Затем ФИО2 стал его убеждать, что телефон действительно не краденый, пояснил, что коробку принесет ему позже, ведь ФИО2 периодически приходил к нему в мастерскую и ничего подобного за ним не было. Убедившись, что ФИО2 его не обманывает, он ответил, что телефон он приобретет при наличии какого-либо документа. Они вернулись к нему в мастерскую. Он внимательно осмотрел телефон. Телефон был в рабочем состоянии. Сим-карт и карты памяти в телефоне не было. При включении телефон пароль не запрашивал, что также подтверждало то, что телефон не краденый и принадлежит ФИО2 Согласившись приобрести вышеуказанный телефон, он потребовал документ. ФИО2 предъявил военный билет на свое имя и подписал расписку о том, что принес телефон на продажу за 5000 рублей. Он передал ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей и забрал телефон и расписку. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон, который он приобрел у ФИО2, краденый. После чего указанный телефон сотрудниками полиции был изъят. Позже ему стало известно, что составил расписку его коллега <данные изъяты> а ФИО2 поставил свою подпись (т.1 л.д. 133-136, 137-139).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора показания свидетеля, данные в судебном заседании в части не противоречащей установленным обстоятельствам, а также оглашенные показания свидетеля, подтвержденным им.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что со ФИО2 знаком около двух месяцев. Когда он пришел к нему домой, они вместе употреблял спиртное, ФИО2 был спокойным.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым он знаком со ФИО2 непродолжительный период времени. Со слов ФИО2 ему известно, что он проживает в их поселке на ..., номер дома он не знает, со своей семьей. Примерно **.**.**** ФИО2 пришел к нему, они распивали спиртное. Около двух суток ФИО2 жил у него дома с его разрешения. Пока ФИО2 у него жил, ФИО2 рассказывал ему, что супруга его периодически выгоняет из дома. С собой у ФИО2 была сумка, скорее всего с вещами, он не видел. **.**.**** у него дома находились он, ФИО2 и знакомый ФИО2 высокий парень по имени <данные изъяты>. Они выпивали спиртное, а затем легли спать. Утром, в 08 часов 55 минут, это время он запомнил, ФИО2 и <данные изъяты> ушли и более указанные лица к нему не приходили. Уточнил, что в тот период, когда у него в доме находились ФИО2 и <данные изъяты>, к нему приходил <данные изъяты>. Каких-либо скандалов при нем ни с кем не было (т. 1 л.д. 152-155).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденным им.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что **.**.**** находился у <данные изъяты> в сервисном центре, расположенном по адресу: .... Туда же пришли два гражданина продать телефон. У одного из них была травма правой руки, второй стоял спиной. Телефон предложил за 5 000 рублей, телефон был хороший, цена низкая. Мужчине предложили написать расписку о продаже телефона, на что он сказал, что не сможет написать, так как пьян, попросил его (<данные изъяты>) составить расписку. В расписке были указанные данные военного билета мужчины, марка телефона и стоимость – 5000 руб., в расписке мужчина поставил свою подпись, фамилия его была Швецов или ФИО4. Второй мужчина был смуглым в камуфляже, с ним не разговаривал. Швецов передал телефон <данные изъяты>, а через несколько дней сотрудники полиции телефон изъяли.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым ФИО2 приходится ей мужем. До **.**.**** года они жили как полноценная семья, а после апреля ФИО2 стал злоупотреблять спиртным и домой стал приходить периодически. В основном ФИО2 приходил домой пьяным, переночевать. **.**.**** ФИО2 утром собрал спортивную сумку и ушел. В этот день у ФИО2 должен быть суд, и зная, что ему могут дать реальный срок лишения свободы, ФИО2 и собрал эту сумку с вещами, забрал с собой. **.**.**** ФИО2 вернулся с сумкой. Где ФИО2 был эти дни, ей не известно. В этот день ФИО2 пришел примерно с 17.00 до 18.00 часов. Точное время она не знает. ФИО2 пришел в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Перед этим он показал ей смарт часы, которые были у него на руке. Откуда у ФИО2 появились эти часы, он не сказал. ФИО2 снял часы и лег спать. В этот же вечер приехали сотрудники полиции, забрали ФИО2 в отдел полиции (т.1 л.д. 144-147).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, пояснила, что видела, что часы лежали на диване. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденным им.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что она работает в ...» товароведом-кассиром. **.**.**** она находилась на работе, в дневное время около обеда в ломбард приходили двое молодых людей, находились в алкогольном опьянении. Они принесли телефон, сказали, что хотят сдать в залог или продать, но у них она ничего не приняла, так как не работал компьютер, чтобы оформить документы.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в тот день около 09.30 встретился в магазине со ФИО4 и <данные изъяты> распили спиртные напитки сначала у <данные изъяты> на ... или ..., потом вместе пошли к <данные изъяты>, где продолжили распивать спиртное. У <данные изъяты> была с собой сумка, в которой были вещи ФИО4. Через некоторое время <данные изъяты> стало плохо, в связи с чем он ударил его, чтобы привести в чувства. При этом он <данные изъяты> не угрожал. Затем он, <данные изъяты> и Швецов ушли из дома <данные изъяты>. Когда шли по улице, между ФИО4 и <данные изъяты> произошел конфликт, Швецов сделал «подсечку» <данные изъяты>, вследствие чего он упал, затем Швецов ударил <данные изъяты> ногой по лицу. Швецов у <данные изъяты> вытащил из кармана телефон и забрал, как забирал часы, он не видел, но знает, что Швецов часы тоже забрал. <данные изъяты> встал и убежал в другую сторону. Швецов обменял в магазине часы на пиво. Они зашли в ломбард, чтобы заложить телефон, но там была ревизия. Затем они направились в мастерскую около магазина «...», там телефон не приняли. На автомобиле такси они доехали до ...», где Швецов сдал телефон за 5000 рублей, из которых дал ему 2000 рублей, а сам уехал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым **.**.**** он распивал спиртное в доме у мужчины по имени <данные изъяты> на ... также были ФИО2 и неизвестный ему парень, который впоследствии оказался <данные изъяты> Во время распития <данные изъяты> хвалился своим телефоном, также он видел у <данные изъяты> на левой руке часы. Через некоторое время он, ФИО2 и <данные изъяты> пошли к <данные изъяты> которая проживает в .... <данные изъяты> нес сумку, в которой, как пояснил ФИО2, были его вещи. У <данные изъяты> они продолжили распивать спиртное. <данные изъяты> долгое время жаловался на зубную боль, <данные изъяты> ему сделала укол, но ему не стало легче. Тогда он предложил <данные изъяты> «поменять боль на боль» и ударил его в один раз область лица. Удар пришелся по носу, из которого пошла кровь. <данные изъяты> сел на корточки и кровь из носа капала на пол, сознание <данные изъяты> не терял. После чего они втроем покинули дом <данные изъяты>. и направились в сторону магазина «...». Не доходя до указанного магазина, <данные изъяты> шел немного впереди, а они со ФИО2 шли позади. <данные изъяты> нес вышеуказанную сумку и качался из стороны в сторону, так как был пьяный. Каких-либо конфликтов между ними не было. Тут в один момент ФИО2 неожиданно сделал «подножку» <данные изъяты> сзади. <данные изъяты> упал и ФИО2 нанес ему удар подъемом стопы по лицу. Из носа <данные изъяты> снова пошла кровь. ФИО2 сказал <данные изъяты> «снимай часы». <данные изъяты> снял часы и отдал ФИО2 Далее он увидел, как ФИО2 из левого кармана куртки одетой на <данные изъяты> извлек торчащий телефон в чехле. ФИО2 прекрасно осознавал и понимал, что он рядом и все видит, поскольку они были втроем и шли вместе. Указанные предметы ФИО2 положил к себе в карман. После чего ФИО2 направился в сторону магазина «...». Он пошел вслед за ФИО2, у которого спросил, для чего он это сделал, ведь <данные изъяты> может заявить на него в полицию. Он не понимал, что произошло, поскольку он до этого момента думал, что ФИО2 и <данные изъяты> друзья. ФИО2 ответил, что ему все равно, так как ему скоро в тюрьму, и вообще, как ФИО2 сказал, что <данные изъяты> заявлять не будет. Он обернулся в сторону, где оставался <данные изъяты> и увидел, как тот резко встал и побежал от них в другую сторону. По пути он стыдил ФИО2 за содеянное и не мог понять для чего тот так сделал по отношению к <данные изъяты>. Они вместе зашли в магазин «...» и ФИО2 попросил у владельца магазина две бутылки пива в долг. Владелец ФИО2 отказал, пояснив, что в долг не дает. Тогда ФИО2 достал часы, которые отобрал у <данные изъяты>, и сказал, что зайдет за часами позже. Продавец дал пиво, и они ушли. Они постояли некоторое время возле магазина и ФИО2 предложил ему съездить в центр города. Дел у него на тот момент не было, и он согласился поехать. Он вспомнил, что в город собиралась <данные изъяты>. Он позвонил <данные изъяты>., и они на такси с его дядей <данные изъяты>. все вместе приехали в центр города. <данные изъяты> пошла по своим делам, а они пошли в ломбард, расположенный на ... возле полиции. В ломбарде ФИО2 предложил телефон, похищенный у <данные изъяты> но ФИО2 отказали, так как в ломбарде была ревизия или проверка. После чего ФИО2 предложил ему поехать в ... и там продать телефон. ФИО2 звонил в службы такси, но водители автомобилей требовали оплатить деньги вперед. После чего они пошли в мастерскую, расположенную на ... возле магазина «...», где ФИО2 также предложил вышеуказанный телефон. В мастерской ФИО2 отказали, ФИО2 вызвал такси и они поехали в мастерскую, расположенную на втором этаже возле ...». ФИО2 пошел в мастерскую, вернулся, протянул ему 2 купюры по 1000 рублей. Зачем ФИО2 дал ему эти деньги, он не знает. Он у ФИО2 ничего не просил. После чего ФИО2 предложил ему вернуться в ..., но он отказался и остался в городе, а ФИО2 уехал. Вечером этого же дня их с ФИО2 раздельно доставили в отделе полиции, где в ходе опроса он дал аналогичные объяснения (т. 1 л.д. 121-125). В сговор на хищение он с ФИО2 не вступал. Хищение ФИО2 совершал самостоятельно. Какую-либо помощь ФИО2, в том числе, и в сбыте похищенного, он не оказывал. Они с ним также не договаривались о том, как поделят деньги, после того как ФИО2 продаст похищенное, поскольку он в хищении участия не принимал. Он просто ходил с ФИО2 и во время сбыта похищенного, участия в разговорах не принимал. Единственное он подтвердил, что телефон принадлежит ФИО2, это в мастерской в районе ...», его об этом просил ФИО2 (т. 1 л.д. 126-127, т.2 л.д. 178-180).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденным им.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., **.**.**** к ней в дом пришли <данные изъяты>., ФИО2 и неизвестный ей парень по имени <данные изъяты>, стали распивать спиртное. Она спиртное с ними не пила. Она ушла в ванную комнату, ФИО2 стоял в направлении выхода из кухни на веранду, так как хотел покурить. В это время она услышала на кухне шум, возню и звук похожий на то, как ударили по лицу человека. Учитывая, что ФИО2 был в зоне ее видимости, было очевидным, что-либо <данные изъяты>., либо <данные изъяты>, друг друга ударили, поскольку удар был один. Она тут же выбежала из ванны на кухню и увидела лежащего на полу <данные изъяты>, у которого шла кровь. Было очевидным, что <данные изъяты> ударил <данные изъяты>., так как в доме больше никого не было. Она попросила их покинуть ее дом и они ушли. Когда она подъехала на автомобиле такси к магазину «...», увидела возле магазина ФИО2 и <данные изъяты>., которые были вдвоем, <данные изъяты> рядом с ними не было. ФИО2 и <данные изъяты> говорили, что им нужно ехать в ломбард. Ее высадили около больницы, а сами уехали (т.1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 170-174).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что его супруга купила магазин «...», где осуществляется продажа продуктов питания и других различных товаров, необходимых в быту. Магазин расположен по адресу: .... Видеокамер нет, график работы в магазине два дня через два с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Торговлю осуществляют супруга и продавец, согласно графику. Иногда по мере необходимости, супругу, либо продавца подменяет он. Так **.**.**** он находился в указанном магазине в качестве продавца. Примерно в 09 часов 30 минут в магазин пришли ранее известный ему ФИО2, с которым он знаком около двух лет, и неизвестный ему мужчина на вид 30-35 лет высокий, худощавый, которого ФИО2 звал <данные изъяты>. Указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения, с похмелья. ФИО2 попросил у него пиво в долг. Он отказал ФИО2, так как в долг пиво они не дают. Из их разговора он понял, что они собирались ехать в центр г. Медногорска, после чего указанные лица вышли из магазина и примерно через 10-15 минут вернулись. Были ли при <данные изъяты> часы и телефон, он не обращал внимания. Ранее ФИО2 приобретал в магазине различные предметы первой необходимости, такие как туалетная бумага, зубная паста, щетка, влажные салфетки и т.д. Со слов ФИО2, он собирался ехать в зону проведения специальной военной операции. В то утро, когда ФИО2 и <данные изъяты> вошли в магазин второй раз, ФИО2 предложил ему обменять вышеуказанные приобретенные им товары на пиво, то есть эти предметы ФИО2 ему вернет, а взамен он даст ФИО2 пиво. Он согласился и забрал у ФИО2 часть вышеуказанных предметов, а взамен дал ФИО2 1,5 литровую бутылку крепкого пива. После чего они ушли сказав, что скоро вернутся. Примерно в 12 часов в магазин вошли ФИО2 и <данные изъяты>., с которым он тоже знаком длительное время. Вышеуказанного <данные изъяты> с ними не было. ФИО2 и <данные изъяты>. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 предложил ему приобрести часы. Он увидел у ФИО2 в руках смарт часы в корпусе черного цвета. Часы выглядели как новые, то есть без каких-либо механических повреждений. ФИО2 уверял его в том, что часы принадлежат ему, хотя ранее он у ФИО2 таких часов не видел. Когда ФИО2 показывал ему часы, он обратил внимание, что руки ФИО2 были в крови. Была ли одежда у ФИО2 в крови, он не обратил внимания. Были ли руки в крови у <данные изъяты>., он не видел. Приобретать часы он не планировал, да и, увидев руки ФИО2 в крови, он подумал, что возможно эти часы ФИО2 добыл преступным путем, поэтому он отказал в покупке. Тогда ФИО2 предложил ему оставить часы в магазине взамен продуктов, а потом ближе к вечеру приедет из города отдаст ему деньги за сигареты и продукты и заберет часы. Эти же слова ФИО2 говорил и <данные изъяты>., что сейчас они на такси поедут в город, там он (ФИО2) возьмет у родителей деньги и они вернутся. Ранее ФИО2 уже оставлял какие-либо предметы таким образом, а потом забирал. Кроме того, ФИО2 был пьяный и просто надоел ему своим таким состоянием и соответствующим поведением, поэтому он забрал у ФИО2 часы и дал ФИО2 сигареты и продукты. <данные изъяты>. в разговор между ними не вступал. Получив от него сигареты и продукты, ФИО2 и <данные изъяты>. покинули магазин. Через короткий промежуток времени приехала его супруга и он ушел домой, а супруга осталась в магазине осуществлять торговлю. Перед уходом он ей сказал, что должен прийти ФИО2, которого та тоже знает, отдаст деньги и заберет вышеуказанные часы. Уже вечером от супруги, которая после работы пришла домой, ему стало известно, что ФИО2 приходил, отдал долг и забрал часы. В настоящее время от сотрудников полиции и от следователя ему известно, что часы, которые оставил в тот день ФИО2, добыты им преступным путем. Если бы он в тот момент об этом знал, то часы бы у ФИО2 не брал (т.1 л.д. 160-164). Уточнил, что **.**.**** в магазин ФИО2 приходил два раза. Один раз ФИО2 приходил с парнем по имени <данные изъяты>, а второй раз с <данные изъяты>., когда ФИО2 предлагал ему часы. У ФИО2 при себе была спортивная сумка (т.2 л.д. 175-177).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО5 от **.**.****, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который **.**.**** около 13 часов, находясь у магазина «...», ударил его и похитил смарт часы «<данные изъяты> (<данные изъяты>) и сотовый телефон <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 6);

- протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и обвиняемым ФИО2, из которому в ходе проведения очной ставки свидетель <данные изъяты>. подтвердил ранее данные им показания, которые изобличают ФИО2 в совершении преступления (т. 1 л.д. 168-171);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки потерпевший <данные изъяты> подтвердил ранее данные им показания, которые изобличают ФИО2 в совершении преступления (т. 1 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что с участием <данные изъяты>. осмотрена ... по ... г. Медногорска Оренбургской области, где в ходе осмотра изъяты джинсы, испачканные веществом бурого цвета похожего на кровь, коробка от телефона <данные изъяты>), коробка от смарт часов «<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что с участием <данные изъяты>. осмотрен жилой ... по ... г. Медногорска Оренбургской области, где в ходе осмотра изъяты смарт часы «<данные изъяты>), которые со слов <данные изъяты> принес ее супруг ФИО2 (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, в ходе которого с участием <данные изъяты> осмотрена мастерская «<данные изъяты>», расположенная по адресу: ... где в ходе осмотра <данные изъяты>. выдал сотовый телефон <данные изъяты>) IMEI1: *, IMEI2: *, серийный номер (SN): *), который, как он пояснил, приобрел у ФИО2 за 5000 рублей, телефон был изъят, расписка сфотографирована (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что с участием свидетеля <данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный между улицами ... и ... г. Медногорска Оренбургской области домой * и * соответственно, где <данные изъяты> указал место, расположенное в 25 метрах от крыльца дома № ... г. Медногорска Оренбургской области, и пояснил, что в указанном месте **.**.**** ФИО2 сделал подсечку <данные изъяты>., ударил и похитил у него часы и сотовый телефон (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что с участием потерпевшего <данные изъяты>. осмотрен участок местности, расположенный между улицами ... и ... г. Медногорска Оренбургской области домой * и * соответственно, где <данные изъяты> указал место, расположенное в 25 метрах от крыльца дома ... г. Медногорска Оренбургской области, и пояснил, что в указанном месте он **.**.**** почувствовал удар и потерял сознание (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъята расписка о продаже ФИО2 сотового телефона <данные изъяты>) IMEI1: * (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому с участием свидетеля <данные изъяты> осмотрена расписка о продаже ФИО2 сотового телефона <данные изъяты>) IMEI1: *, которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение свидетелю <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-87);

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъята расписка о продаже ФИО2 сотового телефона <данные изъяты>) IMEI1: * (т. 1 л.д. 93);

- постановлением о приобщении вещественных доказательства от **.**.****, согласно которому расписка о продаже ФИО2 сотового телефона <данные изъяты>) IMEI1: * хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрены джинсы синего цвета; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: *, IMEI2: *, серийный номер *); коробка от телефона <данные изъяты>); смарт часы «<данные изъяты>); коробка от смарт часов «<данные изъяты>), которые признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-109);

- заключением эксперта * от **.**.****, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на **.**.**** смарт часов «<данные изъяты>) составляет 2000 рублей, сотового телефона <данные изъяты>) составляет 28000 рублей (т. 1 л.д. 65-66);

- заключением эксперта * от **.**.****, согласно которому у <данные изъяты> обнаружены ушибы мягких тканей лица, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, в срок незадолго до госпитализации в хирургическое отделение ГБЦЗ ГБ г. Медногорска, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными неврологическими данными в динамике, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке. Получение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, при падении с ускорением, исключается (т. 1 л.д. 58-59).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит, что фактические обстоятельства открытого хищения чужого имущества установлены, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> который был непосредственным очевидцем совершения преступления, а также свидетелями, допрошенными в судебном заседании, показания которых приведены в приговоре. Также вина подсудимого подтверждаются в совокупности собранными и проверенными в суде другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, где ФИО2 показал, что **.**.**** в г. Медногорске на ... около перекрестка он совершил открытое хищение имущества потерпевшего <данные изъяты>., при этом применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, суд признает их достоверными, соответствующими совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и потому подлежат положению в основу приговора.

Все письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что открыто, в присутствии свидетеля <данные изъяты>., похищает имущество потерпевшего, то есть с корыстной целью совершает противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, но совершил указанные действия, то есть действовал умышленно, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, а также физический вред. Поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества никем не оспаривается, установлена в судебном заседании на основании экспертных заключений.

Судом объективно установлено, что ФИО2 нанес удар потерпевшему по голове, поставил «подножку», отчего <данные изъяты>. упал, причинив потерпевшему физическую боль, после чего похитил принадлежащие потерпевшему телефон и смарт часы. Причинение физической боли потерпевшему подсудимым направлено именно на совершение хищения имущества <данные изъяты> При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Учитывая проверенные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, анализа его поведения во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, состоит в браке, имеет троих малолетних детей (<данные изъяты>, **.**.**** г.р., <данные изъяты>, **.**.**** г.р., <данные изъяты>, **.**.**** г.р.).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 охарактеризован отрицательно, как лицо, состоящее под административным надзором, совершал административные правонарушения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, из профилактических бесед, направленных на недопущение совершения со стороны ФИО2 повторных преступлений и правонарушений, положительных выводов не сделал, замечен в употреблении спиртного, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений как против личности, так и против собственности.

По прежнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 характеризуется в **.**.**** году положительно, в **.**.**** году – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, подсудимый состоит на учете в наркологическом кабинете по месту жительства, согласно характеристике, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений как против личности, так и против собственности.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого, его исправление, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как подсудимый совершил преступление в период непогашенных судимостей, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

С учетом характеристик личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого исполнимо данное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с тем, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО2 совершено тяжкое преступление, при этом он имеет судимость за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При рецидиве преступлений наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая совокупность этих смягчающих наказание обстоятельств по делу, его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что подсудимым преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от **.**.****, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.****, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей по настоящему делу с **.**.**** до **.**.**** и с **.**.**** до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** – с **.**.**** до **.**.**** (время содержания под стражей) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: джинсы синего цвета; сотовый телефон <данные изъяты>) IMEI1: *, IMEI2: *, серийный номер (<данные изъяты>); коробка от телефона <данные изъяты>); смарт часы «<данные изъяты>); коробка от смарт часов «<данные изъяты>) – считать возвращенными законному владельцу; расписку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова