Судья Закирова Р.Г. УИД 16RS0038-01-2022-003046-89

дело в суде первой инстанции № 2а-1912/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15664/2023

учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» – ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02.11.2022, которым постановлено:

«административный иск ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет» о признании незаконным решения диссертационного совета удовлетворить.

Признать незаконным решение диссертационного совета Д 212.005.11, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет», от <дата> о лишении ФИО2 ученой степени кандидата экономических наук.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения диссертационного совета Д 212.005.11 на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «АГУ»).

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 заключением диссертационного совета Д 212.005.11 на базе ФГБОУ ВО «АГУ» лишена ученой степени кандидата экономических наук, присужденной ей 25.01.2012.

ФИО2 полагает заключение диссертационного совета Д 212.005.11 на базе ФГБОУ ВО «АГУ» незаконным по тем основаниям, что оно принято с существенными нарушениями требований к подготовке и проведения заседания, о дате которого ФИО2 никто не извещал.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным заключение диссертационного совета Д 212.005.11 на базе ФГБОУ ВО «АГУ» о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ректор ФГБОУ ВО «АГУ» - ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывает, что Министерство науки и образования Российской Федерации является заинтересованным лицом, однако вопреки требованиям процессуального законодательства судом первой инстанции к участию в деле привлечено не было. Просит принять по делу новое судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

<дата> диссертационным советом при негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Университет управления «ТИСБИ» принято решение о присуждении ФИО2 ученой степени кандидата экономических наук.

<дата> в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поступило заявление ФИО29., ФИО30 ФИО31 о лишении ФИО2 ученой степени кандидата экономических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении ФИО2 ученой степени явилось наличие в диссертации административного истца, по мнению заявителей, заимствования из работ других авторов (в том числе диссертаций ФИО20 ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25), использованных без ссылок на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (далее – Положение о присуждении ученых степеней).

<дата> Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направило председателю диссертационного совета Д 212.005.11, созданного на базе ФГБОУ ВО «АГУ», извещение № .... о поступлении заявления о лишении ученой степени.

Протоколом № .... заседания диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание степени доктора наук Д 212.005.11 на базе ФГБОУ ВО «АГУ» от <дата> постановлено провести заседание диссертационного совета по рассмотрению заявления о лишении ФИО2 ученой степени кандидата экономических наук <дата>.

В исходящих письмах от 10.01.2022 № ...., № ...., № ...., № 10...., № ...., направленным в адрес: ФИО26, ФИО32 ФИО33., ФИО34 ФИО27, ФИО28 ФИО2, председатель диссертационного совета ФГБОУ ВО «АГУ» сообщает, что 28.06.2022 в 09 часов 00 минут должно состояться заседание диссертационного совета Д 212.005.11, созданного на базе ФГБОУ ВО «АГУ», по вопросу рассмотрения заявления ФИО35., ФИО36., ФИО37 о лишении ФИО2 ученой степени кандидата экономических наук. При этом в письме № ...., адресованному ФИО2, отсутствует ее адрес.

<дата> диссертационный совет Д 212.005.11, созданный на базе ФГБОУ ВО «АГУ», вынес заключение о лишении ФИО2 ученой степени кандидата экономических наук; согласно заключению диссертация ФИО2 содержит многочисленные некорректные заимствования, что служит основанием для отмены решения о присуждении ФИО2 ученой степени кандидата наук; заключение принято открытым голосованием; диссертационный совет Д 212.005.11 в количестве 16 человек из 22 членов диссертационного совета проголосовал единогласно за лишение ФИО2 ученой степени кандидата наук.

Из протокола № .... заседания диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.005.11 на базе ФГБОУ ВО «АГУ» следует, что на заседании диссертационного совета ФИО2, ФИО38 ФИО39 ФИО40 не участвовали.

<дата> в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поступили документы о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени диссертационным советом Д 212.005.11, созданном на базе ФГБОУ ВО «АГУ»; в установленном порядке заявление о лишении ученой степени, поступившие материалы переданы в экспертный совет для рассмотрения.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации своим письмом от 29.07.2022 № .... сообщило ФИО2 о поступлении заявления о лишении административного истца ученой степени кандидата экономических наук.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не были соблюдены требования к подготовке и проведению заседания по вопросу лишения административного истца ученой степени, который о заседании не извещался надлежащим образом; факт размещения информации о дате, времени и месте проведения заседания диссертационного совета на сайте ФГБОУ ВО «АГУ» не является надлежащим извещением ФИО2 о дате, месте и времени его проведения. проведении заседания диссертационного совета.

Вместе с тем при рассмотрении административного дела судом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 Закона № 127-ФЗ).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее – Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктами 65, 66 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Согласно пунктам 70(1)-72 Положения порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени устанавливается положением о диссертационном совете.

В случае если деятельность диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, приостановлена или прекращена, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании заключения экспертного совета направляет заявление о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет.

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

В соответствии с пунктом 74 Положения заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Копия заключения Комиссии по заявлению о лишении ученой степени выдается лицу, подавшему заявление, и лицу, в отношении которого подано заявление, направляется в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, по их письменным обращениям не позднее 1 месяца со дня регистрации этих обращений в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Из пункта 75 Положения следует, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, заявитель и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по этому вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки заявителя и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

По итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

В случае расхождения позиции экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени с позицией рассмотревшего такое заявление диссертационного совета Комиссия вправе направить заявление о лишении ученой степени и прилагаемые к нему документы и материалы для получения дополнительного заключения в другой диссертационный совет.

В этом случае заседание диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени проводится в порядке, установленном пунктом 70(1) настоящего Положения.

Пунктом 76 Положения установлено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение: о лишении ученой степени; об отказе в лишении ученой степени.

Решение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени в течение 10 дней со дня его принятия размещается на официальном сайте Комиссии в сети «Интернет», выписки из этого решения направляются лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, в диссертационный совет, рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки) (пункт 77 Положения).

Как следует из абзаца 3 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук», общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в который включено ФГБОУ ВО «АГУ», утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р.

Между тем в ходе производства по настоящему административному делу суд не выносил, как этого требует часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение о вступлении в дело указанного заинтересованного лица либо о привлечении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в этом качестве к участию в деле, тем самым лишив заинтересованное лицо возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.

Решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых действий (бездействия) в том числе, должностных лиц, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02.11.2022 по данному делу отменить, административное дело направить в Елабужский городской Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2023.