31RS0№-29 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2022 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования № (№), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 530000 руб., сроком на 84 мес. под 26% годовых по уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» путем универсального правопреемства, в том числе кредитного договора, заключенного с ответчиком.

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»,

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 122292,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13566,04 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, место нахождения: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 824400 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с размером долга согласна. Не признала исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения, а также снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда <адрес>. В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав доводы, приведенные сторонами, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 достигнуто соглашение о существенных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 530000 руб. на неотложные нужды, сроком на 86 месяцев, исчисляемым от даты выдачи кредита, под 26,00% годовых, а заемщик возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения аннуитетных платежей. Подпись заемщика свидетельствует о её согласии со всеми перечисленными условиями.

Кредитный договор между сторонами суд признает смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО2 денежных средств, открытии на её имя банковского счета и осуществлении кредитования счета в пределах установленного лимита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

Обязанность со стороны банка о предоставлении кредита была исполнена, что не оспаривается ответчиком, а также усматривается из выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату указанного кредита и процентов по ним между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которой оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Залоговые права банка ПАО КБ «Восточный» в отношении квартиры зарегистрированы в ЕГРН (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отметкой Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на договоре ипотеки, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.14 договора: за нарушение заемщиком сроком очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1.9 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409962,64 руб. в течение тридцати календарных дней после отправки данного уведомления и содержащее разъяснение, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств банк вправе расторгнуть кредитный договор (реестр отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона.

В установленный срок уведомление со стороны заемщика не исполнено, долг не оплачен.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом (неоднократно допускала просрочки в погашении кредита), что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122292,99 руб., из них: 72090,80 руб. – просроченная ссудная задолженность, 37210,26 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1311,13 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10705,56 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 975,24 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям названного кредитного договора, является математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Условие договора о взыскании неустойки (п.3.14) не противоречит положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой (пеней).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (штрафных санкций) составляет 12991,80 руб. (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1311,13 руб. + неустойка на просроченную ссуду 10705,56 руб. + неустойка на просроченные проценты 975,24 руб. = 12991,80 руб.), что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 4000 руб.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых в размере 26% годовых на остаток основного долга, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Согласно п.1.1.4 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам Кредитного продукта, то есть 26 % годовых.

Как следует из п.1.1.7 указанного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Остаток задолженности по основному долгу на день рассмотрения искового заявления составляет 72090,80 руб.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет, если иное не предусмотрено договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства, а потому требования истца в части взыскания процентов по ставке 26% годовых на сумму долга и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму основного долга, подлежат удовлетворению, однако не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом суммы полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исключив вероятность двойного взыскания процентов и неустойки.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки оценочная стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон в размере 824400 руб.

При рассмотрении дела ФИО2 не возражала относительно стоимости заложенного имущества, определенной договором об ипотеке, на поставленный судом на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы с целью определения действительной стоимости квартиры, ответила согласием с суммой, указанной в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 824400 руб.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и (или) членов его семьи, его доходов, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы ответчика на то, что спорная квартира является для неё единственным жильем, приведены без учета того обстоятельства, что установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрет на обращение взыскания на жилое помещение не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, учитывая исключительные обстоятельства настоящего дела, которыми являются размер взысканной суммы задолженности, проживание ответчика в спорной квартире, нахождения на её иждивении несовершеннолетних детей, заявление ФИО2 об отсрочке реализации заложенного имущества, суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отсрочить реализацию вышеуказанной квартиры на один год.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13566,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113301 рубль 06 копеек, из них: 72090 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 37210 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 4000 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13566 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 26% годовых на сумму долга в размере 72090 рублей 80 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 72090 рублей 80 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 824400 (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в остальной части – отказать.

Отсрочить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на один год.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

В окончательной форме решение принято 11 октября 2022 года

Решение11.10.2022