копия
Дело № 2-455/2025
52RS0002-01-2025-000839-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 ФИО1 сумму задолженности за период с 15 декабря 2005г. по 27 июня 2025г. по договору № от 15 декабря 2005г. в размере 64456,51 руб.; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (по договору 35096536 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 26 июля 2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 35096536 от 26 июля 2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
15 декабря 2005 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421.432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО2 ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
15 марта 2007 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66456,51 руб. не позднее 14 апреля 2007г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 27 июня 2025 года составляет 64456,51 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1066,85 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2933,15 руб.
Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. еще в 2011 г. по иску ООО «Агентство по сбору долгов», которому АО «Банк Русский Стандарт» переуступил долг, уже обращался в суд в 2011 г., срок исковой давности по требованиям прошел, в связи с чем она с иском не согласна.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агентство по сбору долгов», извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании заявления от 26 июля 2005г. ФИО2 ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» между клиентом ФИО2 ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на покупку мобильного телефона на сумму 7727,40 руб., в рамках заявления ФИО3 также просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д. 8-10).
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт (л.д. 11-15) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16).
Согласно выписке из лицевого счета № ФИО3 по договору № операции по счету производились до 14 апреля 2007 г. (л.д. 17).
15 марта 2007 г. Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 66456,51 руб. не позднее 14 апреля 2007г.(л.д.18).
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
Взыскиваемая истцом сумма задолженности в размере 66456,51 руб. по договору № сформировалась по состоянию на 15 марта 2007 г. согласно заключительному счету-выписке.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород от 19 сентября 2023 г. отменен судебный приказ № 2-1187/2023 от 29 июня 2023 г., которым с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2005 г. за период с 26 июля 2005 г. по 21 июня 2023 г. в сумме 64456,51 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 07 октября 2011 г. отменен судебный приказ № 2-2860/2011 от 15 сентября 2011 г. о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № № по состоянию на 07 августа 2011 г. в размере 64456,51 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании задолженности по договору № в размере 64456,51 руб., сформированной в заключительном счете-выписке по состоянию на 15 марта 2007 г., срок исковой давности истек 15 марта 2010 г.,
Принимая во внимание, что истец направил исковое заявление в Краснобаковский межрайонный суд 03 июля 2025 г. согласно почтовому штампу на конверте, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек. О восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не заявлялось.
В связи с тем, что судом установлен факт пропуска истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО3, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору № в размере 64456,51 руб. следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО2 ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Нижегородской обл. в Канавинском р-не гор. Нижнего Новгорода 04 мая 2011г.) отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья О.В. Ионова